幾天前發給我的電子郵件：
我的名字是 Steven Chan。我在當地一個環保組織「綠色地球」工作。我的組織一直致力於各種環境議題，自 2017 年成立以來，減少廢棄物、塑膠污染和光污染一直是我們關注的主要領域。
隨著廢棄物收費計畫延後實施，香港在減廢方面將面對許多挑戰。然而，許多人認為香港可以透過焚燒來解決垃圾問題。
我現在正在研究香港的垃圾焚燒。我認為焚化對香港弊大於利，因為它污染風險大、碳足跡大、成本高。
我讀了你關於石鼓洲焚化爐的文章，發表於 明報 大約12年前。文章已存檔，可於立法會網站查閱： https://www.legco.gov.hk/yr11-12/english/panels/ea/papers/ea0326cb1-1385-2-e.pdf
我對您的評論深感驚訝，因為儘管技術已經取得了長足進步，但這些評論在今天仍然具有現實意義。我想知道您對政府建造第二座（甚至第三座！）焚化爐的提議有何看法。
最好的祝愿，
陳文傑
助理環境事務經理
綠色地球
我詳細地回答：
親愛的史蒂夫：
感謝您的電子郵件。
可惜我的文章還沒更新。
更糟的是，環保署在上個世紀末關閉焚化爐的理由仍然有效。
我想我曾在某處引用過這些。 [此處新增]
焚化爐是城市的主要污染源。
它們約佔排放到該地區大氣中的所有可吸入顆粒物的 18%，並且還是微量劇毒物質的來源。因此，政府打算逐步淘汰現有的市政焚化爐，並用陸上處置設施來取代它們。
白皮書：行動的時刻到了 [1989]
由於缺乏其他方式來幫助人們減少垃圾，所以垃圾收費在這裡根本就是胡扯。
浪費現像在這裡十分猖獗，已根深蒂固地成為體制問題；儘管自誇，但減排努力卻很微弱 — — 就像 2000 年左右的環保署；參見台灣，稱 [台灣在減少人均垃圾量方面做了很多工作，從大約與香港相當的水平下降到大大低於香港。
焚燒依然十分可怕。
我之所以參與其中，是因為我所居住的長洲附近有一個無疑十分糟糕的焚化爐選址。
意識到焚燒很糟糕；參與反對焚化爐，我認為這可能會推遲專案幾年。
在我看來，Elvis Au 就像是這個項目的首席騙子 [該設計適合石鼓洲附近地區——如果你看到這個幾乎完工的怪物，你就會明白這顯然是不真實的；它將成為一個旅遊景點；等等]；他稱我為“老朋友”，這又是一個謊言；因果報應，因為他未能成為某種教授，應該受到環保人士的迴避。 – 這是在一次會議上，他與工程公司等非常友好。
我做了很多在線的事情。
強調焚燒，政策框架概念大多被忽視
這裡放部分摘要，包括：
《都市固體廢棄物管理政策架構（2005-2014年）》規定了「在避免和減少廢棄物以及對合適的可回收材料進行再利用、回收和再循環方面管理城市固體廢棄物所需行動的架構」。它還提議採用先進技術以可持續的方式處理不可避免的廢物（包括焚燒）。
但當時人們強調的是焚燒；飲料容器押金等措施被完全忽視了。審計委員會在 2015 年的一份報告中嚴厲指出：“對城市固體廢棄物回收量（和城市固體廢棄物產生量）的估計過高，扭曲了政府提高城市固體廢棄物回收和再利用力度的努力的有效性。”1
該報告促使立法會公共帳目委員會展開調查，並發布了一份嚴厲譴責報告，認為「儘管2005年政策綱要定下目標，要將在垃圾填埋場處置的城市固體廢物比例從2004年的60%減少到2014年的25%，但在2013年和2014年，在垃圾處置2
零廢棄物政策被忽視
當舊金山等世界其他地方致力於實現零垃圾掩埋或零焚燒時，香港卻忽視了這方面的努力；而是採取「焚燒或掩埋」的策略，重點是掩埋和焚化。為此劃撥了數十億美元；盡量減少回收、再利用和減少包裝材料等的資源。
石鼓洲焚化爐不正當交易及離譜索賠
我向立法會作的陳述：
[那些日子真美好！ – 當有可能進行此類演講時]
我參與反對石鼓洲焚化爐活動已經三年多了。
首先是因為這里風景優美，是瀕臨滅絕的江豚等野生動物的家園。
但隨著時間的推移，由於毒物排放、有毒灰燼、費用和純粹的浪費，香港反對焚燒任何地方。
有相當多的虛假信息。
例如，環保署聲稱焚燒會銷毀所有有機污染物。這不是真的。
我曾經問過Elvis Au，為什麼不把焚化爐放在中環？
他說不，會超過空氣質量目標。
我們的環境官員隻字未提揭示現代焚化爐存在健康問題的研究，例如癌症、早產、兒童發育遲緩。
從煙囪清除的化學物質（包括戴奧辛和重金屬）將進入灰燼中。將這些廢物傾倒在垃圾掩埋島的想法將為子孫後代製造一顆有毒的定時炸彈。
人們提出了焚燒和擴大垃圾填埋場的替代方案。
對於每一個，EPD 都提出了假設的失敗。
向垃圾填埋場或焚燒的零廢物方向廣泛採取行動。
為什麼不在香港？
等離子弧氣化幾乎無排放，無毒灰，可用於生產噴氣燃料、礦山填埋場。我協助並全力支持新界關注小組的計劃。
Air Products 已在該技術上投資超過 US$10 億美元，並且剛剛在英國完成了一個主要設施。
奇怪的是，環保署對一個三年內都無法建成的滑雪坡道的焚化爐更感興趣。
食物垃圾處理也是值得的。
但大嶼山北部的工廠據稱將耗資 HK$15 億；八個類似規模的英國工廠！
小組成員可能會問：多出的HK$13億元將何去何從？
看起來，包括“大瘋狂篝火”在內的政府計劃的主要支持者是那些從中受益並將在經濟上受益的人。
加上建築成本和垃圾填埋場擴建等，今天在這裡討論的措施看起來將耗資超過 $400 億港元。
這是一個離譜的數字。
但希望小組成員能再次否決政府糟糕的廢棄物計畫。
在做出有關廢物計劃的決定時，請避免被關於垃圾堆積在街上的危言聳聽所左右。
相反，請注意，與焚化爐加垃圾填埋場擴建相比，替代計劃可以更快、更便宜地實施。
以敢為人先的態度，再加上科學和智慧，我們可以使香港成為廢物處理和環境保護的榜樣。
立法會簡報公司就焚化爐和垃圾填埋場提供虛假信息
石鼓洲工地未受環境影響評估
《南華早報》刊登了幾封信，包括：
區先生認為，青島洋灰計畫需要進行「徹底的環境影響評估研究」。然而，擬議的石鼓洲焚化爐計畫也缺乏這樣的研究。我所知道的只是針對選擇焚化爐地點的評估。此項研究由環保署委託，巧的是，該署也負責通過這項研究。
影響評估報告中的信息往往很少。例如，包括顆粒物在內的排放是一個主要問題，但僅有的少量數據顯然是憑空獲得的，而不是來自涉及香港廢物的試驗。
我注意到沒有提及任何研究發現靠近焚燒爐與出生缺陷和癌症風險增加之間的聯繫。當談到自己的項目時，該部門似乎對數據的缺乏或混亂並不感到不安。
垃圾焚燒廠推廣 香港環保署未受不良數據影響
我在香港戶外論壇上發布了幾條關於焚燒的帖子，還有一些來自其他地方的新聞等等。
因此我認為政府建造哪怕一座焚化爐都很糟糕，更不用說計劃建造第三座了。
看起來只是最懶散的選擇；而這必須在付出巨大努力減少浪費之後才能實現。
而且應該——非常應該！ – 包括垃圾分類，只焚燒適當的垃圾。
有機垃圾，作為巨大的食物垃圾，應該用其他方式處理；但 EPD 似乎對此有偏見。 [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2665906924000047 就在Google上]
不管怎樣，這是政府，長期以來一直喜歡推進鐵路計畫。 [!!! – 進行磋商，但政府除了推進專案外，實際上不打算做任何其他事情]
