不，不應該在深湧發展高爾夫球場。
[給《南華早報》迴聲部分的信，發表於 2004 年 7 月 27 日－刪除了提及兒童農場以及是否租用土地的前居民的段落]
不，不應在深湧[位於西貢半島西北部]發展高爾夫球場。對於一個只會讓少數高爾夫球手、一些前居民和新鴻基受益的計劃來說，這是一個無聊、無聊的想法。
儘管一些前居民和新鴻基做出了努力，深湧仍然是一個可愛的地區，環境優美。它將成為對環境更加敏感的旅遊項目的絕佳地點。現有的房屋可以翻新，作為舒適的住宿、餐廳、商店，甚至可能是一個活的博物館。這裡有美麗的古老樹林，有可以重建淡水沼澤的土地，以吸引白鷺和蜻蜓，也有香港天堂魚的家園，它們的家園曾經被隨意破壞。除了欣賞野生動物和風景外，遊客還可以健行、放風箏、騎山地自行車，遠離城市放鬆身心。
隨著香港現在大力推廣生態/文化旅遊，我相信，如果前香港居民和新鴻基開始實施這樣的計劃，他們會在旅遊事務署和香港旅遊發展局找到願意和熱心的合作夥伴。如果合作順利，各方都可以享受綠色團體的讚賞之光。
- 也許這看起來像是幻想。但這並不比深湧的真實情況更奇怪——在那裡，關於誰在做什麼、為什麼要做的問題，情況似乎相當混亂。幾年前，破壞深湧濕地的原因包括為弱勢兒童建立一個農場——但在我看來，這個農場從未被使用過，很快就年久失修了。
現在，新鴻基說它正在向前居民出租土地，但前居民說他們沒有出租土地。我們了解到，以前的村民說他們希望在開發後返回，但只有兩三個現有居民（據我估計）之一表示他反對深湧的任何形式的開發。
而且，有趣的是，現居住在大埔的前居民李俊輝表示，由於“衛生問題”，草坪被砍掉了。那麼，這與任何認為如果草長得更長就可以吸引稀有物種的建議無關——從而減少獲得開發許可的機會，不是嗎？
至少對我來說，另一個奇怪的觀點來自土地部門，建議高爾夫球場可以歸類為農業——而唯一預期的「農作物」是少數人的錢。
但儘管深湧充滿了陌生感，我們仍然有時間改變方向，引入一個更具創新性、更開明的項目，這將有利於該地區、現任和前任居民、新鴻基地產以及整個香港。
此致，
馬丁·威廉姆斯