香港政府正在圍繞2030年香港的面貌進行規劃。我已就諮詢小冊子提出以下意見。您可以在以下位置找到此信息和其他信息 香港2030網站，其中包括一個討論論壇。

[到2004年12月中旬，該網站還包含了對該計劃的評論摘要。]

香港2030：規劃願景及策略諮詢小冊子的評論

馬丁·威廉姆斯
作家和攝影師
FirstStep Nature Tours 董事長；可持續旅遊工作組成員

亞洲國際都會

這對我來說一直是一個奇怪的想法。我在香港的17年裡，香港一直是一個偉大的國際城市，也是亞洲的領先城市。因此，這個目標是多餘的，就像幾十年前實現的那樣。

港口填海工程

我支持放棄或至少大大限制這些措施。目前，已有大片海港區可以開發並打造成為世界級的，作為居民和遊客的景點。

景觀/景觀走廊和綠色走廊

這些都是很棒的想法。
除了創建走廊之外，我們還必須確保保護大多數/所有這些支離破碎的保護區：特別是那些位於相對平坦的土地上的保護區，尤其是低地地區。有幾個通常位於郊野公園包圍但不包括在郊野公園之外的地區：大嶼山的沙羅洞、深湧、昂坪等。

文化遺產和歷史建築/遺址保護的整體方法

也是一個好主意。但這應該意味著參與有害/破壞性項目的人們（政府內部和外部）參與進來，以便他們可以修改或放棄計劃。

西九文化藝術區

目前的計劃太過宏大。市場力量應該在這裡發揮作用；排除住房和相關企業，看看私營部門提供了多少支持。如果很少，則縮減計劃。

農村規劃和土地管理

正如報告指出的那樣，這是一個棘手的問題。

現在已經是放棄某些為了幫助農民在自己的土地上生活而引入的觀念/政策的時候了。理想情況下，應包括重新審視“本土”村民的含義；一個棘手的難題，但需要處理。

例如，正如報告中所暗示的那樣：“土著”男性建造三層房屋的權利遭到大規模濫用，許多房屋的建造目的是為了將公寓出租給他人。這些建築物佔用土地——通常不考慮周圍環境的條件。需要創造性的解決方案。 （在合適的地點為更高、對土地需求更少的建築做出貢獻的權利？）

不需要新的集裝箱碼頭

報告稱，該港口是我國經濟的關鍵增長引擎。
我見過一些爭論，我們並不真正需要它——更不用說需要新的終端了。
那麼，這個端口有可能已經不合時宜了嗎？

假設港口被精簡，服務轉移到附近的中國（香港公司大量參與）。
我們會損失多少？
我們可以通過釋放更多的土地來獲益——而不僅僅是被近距離航站樓佔用的土地。大片“農田”被集裝箱堆場所覆蓋；除去這些，相當大面積相對平坦的低地（這在香港是非常昂貴的）將被騰出來，用於重新綠化和住房。目前醜陋的新界西北可以整容了！
交通也會減少，由此產生的污染也會減少。香港人的生活質量更好（如果不是巨大的經濟損失；從事集裝箱業務的公司可能不喜歡它，但也會有受益者。）

“新”景點

香港真是一個多姿多彩的地方！

我們並不需要新的景點，相反，我們需要更好地促進我們已經擁有的令人驚嘆的多樣性。可惜的是，HK自然的一面仍然可以被視為“秘密”。 （而且，來吧，你真的告訴我纜車是一個主要景點嗎？打哈欠。而濕地公園 - 當我們已經有米埔的時候？！！[米埔可以容納更多的遊客，特別是如果與鄰近的魚塘合作的話]）

大嶼山

大嶼山是一個美妙的島嶼。它曾經被稱為“祈禱島”，並且在某些地方保留了這個特徵。

但北岸已被掠奪；計劃進行更多的侮辱（後勤中心、橋樑終點站等）。當不顧一切的開發跡像比比皆是時，你不會/不能欺騙所有遊客相信大嶼山是一個遊覽的好地方。

因此，為了吸引並持續吸引遊客，島上的大部分地區都需要保護。承諾的北部郊野公園/郊野公園擴建不會出錯。

沿著南海岸，保留當前的特色——它仍然很神奇。射殺任何想出在南海岸建造地中海風格度假村的荒謬想法的人；無論開發人員可能告訴您，無限量的混凝土並不美妙。

相反，長長的海灘、很棒的徒步旅行、寧靜的寺廟（不是喧鬧的寶蓮！）、村莊、餐館、水牛等應該成為美妙的“景點”——只要人們被告知它們（一些標牌可能會有所幫助，所以這裡那裡的開發過於溫和；另外應該讓當地人參與進來）。

[遺憾的是，大嶼山並沒有明顯的此類計劃；一個工作組已製定了 大嶼山概念規劃 這似乎非常注重具體。]

生態旅遊

哈哈哈哈，來吧，你是在開玩笑吧？政府正在發展生態旅遊？我不這麼認為——而且我是少數幾家真正嘗試經營生態旅遊的公司之一。

不，到目前為止，政府似乎相當喜歡“生態旅遊”這個詞——這是一個現代流行語，聽起來值得，也許很容易——而政府的一些行為實際上違背了生態旅遊（特別是對旅遊業考慮不周的法規；大型監獄、港口填充等計劃；新集裝箱碼頭）。 （濕地公園聽起來不錯，甚至可能值得；但還需要一段時間才能準備好，而且我們在米埔已經有了一個世界級的保護區。更積極的——但不知何故沒有向潛在遊客提及足夠的——是郊野公園裡的一流小徑、鄉村系列地圖等等。）

政府應該明白，“生態旅遊”並不是什麼美好的、軟性的問題。即使定義它也很困難。有很多方面。包括污染等問題——當土地經常被霧霾籠罩時，促進生態旅遊是不是很奇怪？還有保護/環境：如果真正的生態遊客聽到溪流中的巨石被清除以幫助政府建造人工湖，或者不受限制的港口開發，港口被填平，周圍的海域幾乎被捕撈乾淨，海豚被船隻撞到並沾染了污染物......（他們會對海豚生存下來並且可以看到的事實印象深刻；米埔；像大埔滘這樣的再生森林；非常多樣化的野生動物[ “生物寶庫”]那裡有待發現的新物種；傳統古老村莊旁的風水林；珊瑚；群山環抱、背靠荒蕪或接近荒蕪的舊農田的海灘；距離城市近在咫尺卻又顯得遙遠的小徑。）

我們聽說過一些宏偉的項目，比如濕地公園。但自然和文化旅遊（這就是“生態旅遊”的意思嗎？）可能會從眾多小型企業中受益更多，其中一些是政府發起和支持的，許多是私人的。

舉幾個可能的例子：大嶼山貝澳的指示牌可以引導人們沿著道路和人行道穿過有水牛的老田地到達海灘（風景優美）；梅窩後面的一片濕地有潛力成為一個小型保護區，內有一兩塊隱蔽處，可供觀賞鳥類；長洲更好的指示牌可以指示通往沿海小徑的道路；農村地區的交通可能會變得更加方便遊客（火車站、遊客可能前往的地方、包括公交車站有更好的標誌；公交車上有一些變化，這樣遊客上車時會感到輕鬆，他們會在正確的地方下車）。

大學城

我們似乎有很多大學、準大學。請不要再說了。
無論如何，直到我們升級政府的“軟件”（也許是通過普選；或者也許我們的領導人可以參加課程，獲得執照）。

東部走廊

堅持這個想法，就這樣吧。否則我們最終會毀掉新界東北部，就像西北地區一樣。 （沙頭角有什麼“旅游資源”？一條內地孕婦衝關的街道？）

落馬洲河套地區

來吧，舉起手來，誰認為很多香港人會真正從中受益？
好吧，那我們就廢掉它吧。 （還有那種關於香港是“內地人走向世界的跳板”的廢話——哎呀，這是誰的一句話？！）

你真的很想在香港進行生態旅遊——好吧，這只是一種愚蠢的計劃，值得踐踏，以表明你是認真的。相反，該地區有潛力改善為濕地，或者至少可以將其作為后海灣濕地的附屬設施進行保護（並確保它不會進一步增加海灣本已很高的污染物負荷），並作為深圳快速發展的緩衝區。

FCA 有點像一個非官方的野生動物保護區，因此確實具有生態旅遊的潛力。可以作為那些被吹捧的“綠色走廊”之一，並作為人類的綠色緩衝區——給我們這些生活在香港的人留下這樣的印象：我們生活在一個城市數量有限的地方，一個你仍然可以有一點居住空間的地方。

供水

我不確定情況是否如此：但如果我的自來水盡可能多地來自當地水庫，而不是東江，我會非常喜歡。

運輸

聽比爾·巴倫的話，而不是路霸的話。青睞鐵路；非常贊成。
盡可能使城市地區實現步行化。
引入電子道路定價——司機會尖叫；它在倫敦有效，應該在這裡也有效（特別是因為我們的公共交通使英國的公共交通黯然失色）。

發展強度

有利於最小化土地面積的使用（浪費）。但有些平衡，所以不是可笑地擠在一起。
是的，盡可能地改造舊城區。

讓我們向那些想建造政府住房（如紅磡）的愚蠢想法的人嚴重磕頭，而這些住房甚至不會被佔用而被拆除。請不要再做這樣的傻事了。

當然，可以考慮放棄至少一個集裝箱碼頭，並在上面建造住房。

所以，以地鐵為導向。

就業

看起來這將主要留在城市地區——即使現有的“新市鎮”建成後，人們的想法是就業機會將轉移到新界，但這並沒有發生。為了聲望和便利，主要辦公室將留在城市地區，因此大多數就業機會也將保留在城市地區（或者政府可能會放棄中環新址的計劃，並搬到天水圍，從而釋放一些香港開發商可以使用的房地產）。

港口發展

切換到港口拆除和搬遷。
在那裡，突然有更多的土地可用。城市開發不必那麼密集。

聯合發展

更符合香港目前的發展。
所以，城市變得非常密集、集中；但也可以有密集的、“集中的”綠地——為綠色走廊以及郊野公園、海灘等留出一些空間，作為綠肺、吸引遊客的額外景點以及緩解城市居民壓力的地方。

自從我寫這篇文章以來，我們了解到對 2030 年計劃很重要的預計人口估算（略高於 900 萬）過高。唔…。