- 土木工程拓展署（土木工程拓展署）永續大嶼辦事處（SLO）建議「在長沙和石壁發展永續康樂設施，在水口和貝澳發展生態和自然教育設施 （即南大嶼山生態創意走廊（建議））……以及加強交通和住宿等輔助設施。 正如他們之前的相關研究所建議的那樣。
- 十個綠色團體嚴重關注建議的目標以及對環境和生態的影響，特別是「生態康樂」的自然資產損失，以及道路交通和交通增加導致南大嶼山環境容量超載所帶來的污染和棲息地破壞。遊客設施。
保護不是口號
- 南大嶼山的規劃建議應秉承2017年公佈的可持續大嶼藍圖「北發展、南保育」的總體原則，以保育為優先。綠色團體強調，這只能透過南大嶼山的規劃策略以保育為導向，而非以需求為導向，才能實現。在大嶼山出現任何娛樂、旅遊和交通需求之前，應先制定確保南大嶼山安全並避免對當地社區和生態系統造成乾擾、污染、傾倒和不相容開發的政策。
- 因此，該提案的可行性首先應符合以下法律和/或行政要求：
- 須遵守現行保育、環境保護及城市規劃條例，包括《城市規劃條例》、《郊野公園條例》、《野生動物保護條例》、《水污染管制條例》、《環境影響評估條例》等。
- 應評估「走廊」內地點的遊客和環境承載能力。相關開發、設施、附屬和交通設施的規模、選址、設計和營運應以這些承載能力為基準。
- 保育教育要重於遊憩，自然生態資源和環境品質不應該受到損害，更應該提高。相關設施和基礎設施的建設和運作不應對環境和有價值的棲息地、物種和景觀造成不可克服和不可逆轉的不利影響。
- 《香港生物多樣性策略及行動計畫2016-2021》設定不同目標[1] 除「領域 4 – 促進社區參與」外，還應考慮實現這一目標。
- 雖然 ”保護自然生態資源「」是提案中的第一個規劃原則，沒有規劃相應的策略、控製或措施來體現這一關鍵原則。
- 儘管不應公佈敏感棲息地或物種，但該提案中未確定任何自然生態資源。因此，應禁止在天然河流/溪流（包括河口）、濕地、鳥類和蝴蝶熱點地區、風水林和成熟林地進行開發和土木工程。
- 儘管標榜為「生態」提案，但只提出了開發而沒有提出保護措施，而且一些擬議的設施顯然會對生態和環境造成重大影響。
- 該提案完全忽視了野牛和水牛的問題。南大嶼山棲息著成群的牛和水牛。如果沒有提出適當的措施來緩解人類、野牛和水牛之間的潛在衝突，它們可能會打擾遊客，對設施和財產造成損害，並以食物垃圾為食，這可能會深刻地改變提案的結果。應認識到野牛和水牛對南大嶼山，特別是濕地棲息地（例如貝澳和水口）的生態重要性，並採取適當的措施和策略。
- 沒有提出「生態旅遊」的策略和措施來確保生態休閒活動不會損害生物多樣性和生態系統。
- 本方案未進行環境承載力評估；過多的遊客、不適當的設施設計和缺乏環境基礎設施可能會損害生物多樣性和生態系統。
南大嶼山生物多樣性及生態系統
- 令人失望的是，我們並沒有建議採取任何措施來避免干擾南大嶼山的敏感棲息地和物種。提倡休閒娛樂設施的理念“適合四季使用和享受》揭示了對蝴蝶越冬、鱟繁殖期、候鳥旺季等一些重要天然生態資源季節性脆弱性的忽視。
- 當地一個綠色團體進行了奧納特調查[2] 2015年至2021年在水口、塘福、長沙及貝澳進行的調查顯示，4個地點記錄的石酸鹽物種數量介乎30至46種，顯示這4個地點的石酸鹽物種具有較高的多樣性（附錄1）。其中紅樹林撇渣器（斑葉草）在水口被世界自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄列為「易危」物種。
- 此外，綠色團體發現水口及塘福是蝴蝶出沒的地方[3]。 2019年至2023年，水口及塘福共記錄到136種蝴蝶（附錄2），幾乎佔全港蝴蝶種類總數的一半。在這136個物種中，有10個和14個物種分別被評為“非常稀有”和“稀有”，其中包括勿忘我（灰草）和金鳥翼（鯽魚).
- 除了蝴蝶出沒的地方外，環保小組還發現水口也是蝴蝶越冬的地方。調查樣帶的年平均記錄蝴蝶數量為 92.9 只，2014-2023 年為 41 至 191 隻。
- 貝澳和水口分別記錄了超過 240 種和 208 種鳥類，顯示鳥類多樣性非常高[4]。這些地點也為受保護的鳥類提供了重要的濕地和開闊的國家棲息地，例如全球極度瀕臨滅絕的黃胸鹀（黃鷂），瀕臨滅絕 西伯利亞沙鴴 (蒙古鰈魚）、易受傷害的白鷺鷥（白鷺）和馮·施倫克的滷鰍 (剛毛蟲）的區域關注。所有這些區域都應保留用於自然保護。
海灘水質作為發展指標
- 關於沐浴季節的幾何平均值 大腸桿菌 2023年香港憲報公佈泳灘的水位[5]雖然《方案》中的四個泳灘均被評為“良好”，但上長沙、塘福、下長沙和貝澳的年度排名分別為第7、10、27和28位，而下長沙的排名則為「良好」。
- 就2023年的每週評分而言，下長沙只有29%為“良好”，但有68%為“一般”，比其他地區，即貝澳（71%“良好”，26%“一般”）、上長沙（94% 「好」、3%「一般」）和塘福（100%「良好」）。此外，2023年5月上旬，該區因暴雨而出現區域性水質波動，下長沙泳灘、上長沙泳灘、貝澳泳灘的水質等級被下調至「極差」。
- 各海水浴場水質情況如下表所示，以供比較。
表一. 2023年擬建南大嶼山生態康樂走廊內泳灘的泳灘水質：
| 海濱浴場 | 年度評分 | 年度排名 | 每週評分 | |
| 好的 | 公平的 | |||
| 貝澳 | 好的 | 28 | 71% | 26% |
| 下長沙 | 好的 | 27 | 29% | 68% |
| 上長沙 | 好的 | 7 | 94% | 3% |
| 塘福 | 好的 | 10 | 100% | 0% |
- 這些數字並非旨在揭示泳灘是否適合作康樂用途，而是為了證明泳灘集水區的發展／定居會導致水質惡化，影響水質。 大腸桿菌 水平。四個泳灘中，貝澳及下長沙的集水區人口較多，且棕地作業較多。
下長沙及上長沙
- 作為提議的 地標遊客中心將提供全方位的配套設施，包括餐飲、零售、觀光，以及全年舉辦各種活動的室內外場地（如市場）預計，附近泳灘水質，尤其是下長沙的水質，將會惡化。我們認為，一個 綜合污水處理策略以及污水和雨水排放升級計劃 應在任何相關開發前設計和實施，以保障體面的休閒自然資源 動態活動，例如衝浪和皮划艇，或被動活動，例如海灘漫步等.
- 全面的污水處理策略以及污水及雨水排放系統升級計畫應擴大至長沙上游。應有效限制這些設施的規模和遊客容量，以保護原始環境，特別是擬提供海水浴場的水質。 多元化的水上休閒及康樂活動及附屬設施，包括全新水上活動及康樂中心、休閒及冒險水上運動區、海灘露營地及 休閒碼頭等.
- 無障礙沙灘步道及沿途建議設施，包括親子遊樂場、休憩處、多功能沙灘活動場地 擬建於上長沙泳灘及下長沙泳灘。然而，這些海灘設施會侵占自然後岸植被。
- 後岸自然植被構成了海岸/海灘與內陸之間狹窄而獨特的棲息地，在暴雨期間可以過濾地表徑流，甚至可以抑制氣候變遷下加劇的風暴潮。由於填海、道路開發以及遊客設施或人造景觀的清理，香港的這種自然後岸棲息地已大幅消失。慶幸的是，南大嶼山沿岸大部分地區的自然後岸棲息地仍保持完整，應予以保護，並充分認識其價值和功能。
- 背岸棲息地在生物多樣性方面具有很高的價值[6]，穩定海灘底質穩定性，改善水質。我們敦促對後岸棲息地進行生態調查，保護後岸棲息地及其相關植被。停車場不應建在後岸地區，以避免棲息地喪失，並減少燃料、潤滑油、清潔劑等污染土壤和水體的風險。
- 另一方面，提供餐飲服務及旅客增加，會產生更多漂浮垃圾（尤其是塑膠垃圾），對水上活動者造成衛生問題，對海洋生物造成生態風險，對希望享受水上活動的市民來說，會造成礙眼。
- 南大嶼山斜坡是香港主要崩積層地區之一，嚴重山泥傾瀉事故時常發生[7]。需要大量的植被清理和廣泛的斜坡工程來建立 探險度假區，設有不同刺激程度的探險設施（如繩索探險）、上坡纜車、優質度假住宿等。 位於上長沙大嶼山南道以北綠化地帶的山坡上。鑑於這些山坡陡峭，山體滑坡的風險將會增加，特別是當植被被移除、崩積層鬆動並暴露在沒有成熟樹木和其他植被保護的情況下暴露於降水時。為了穩定裸露的山坡，需要進行大規模的斜坡工程，以確保大嶼山南道和長沙上段沿岸規劃設施的安全。
- 如果沒有植被的過濾作用，山坡上規劃設施的受污染地表徑流將直接沖刷或通過雨水渠排至海灘，導致水質惡化。此外，大面積的混凝土或人造斜坡表面也會破壞景觀 南大嶼山道以北的翠綠山脈.
石壁
- 石壁文物徑的具體走線並未提出；可能位於大嶼山南郊及石壁水庫集水地。鑑於目前沒有環繞水庫的人行道，擬議的遺產步道可能需要大量土木工程，可能會侵占現有引水道（毗鄰主壩西端）和天然溪流。應在環境影響評估辦公室的範圍內進行生態和環境影響評估。
- 本方案中未提及為鄉村文化旅遊和文化藝術設施提供配套設施和交通設施，但可能會產生重大的環境和生態影響。
水口
- 與連接長沙上下的海灘行人道一樣，我們嚴重關注擬建的水口沙地行人道對高度生態敏感的沙地及相關後岸的侵占。
- 此外，也沒有提出任何措施來保護生態敏感的沙地，包括保護貝類、鱟和候鳥（如鴴鷸）。也沒有跡象表明有任何措施限制遊客的不當行為並避免過多的遊客。
貝澳
- 樹頂步道對香港來說還是很新鮮的。至於擬建的貝澳樹頂教育走廊，則需要進行可行性研究，以評估該設施在建造和營運階段的生態影響。應避免使用具有高生態價值的林地。樹頂步道的目的應該是環境教育而不是冒險。
- 由於香港沒有類似規模的先例，因此涉及的足跡應保持小規模，並先評估其生態和環境影響，然後再考慮擴展。
- 應密切監測設施中樹木的健康和結構狀況，以避免對樹木造成不利影響。應制定適當的管理計劃，以確保使用者安全和設施的其他影響。
- 鑑於南大嶼山露營地現時存在的問題，我們不同意在貝澳山坡設立豪華露營地的建議。空調和冷藏、大聲播放音樂、大量使用清潔劑/一次性產品，這些都背離了“我引進與當地環境相協調的可持續、生態和自然的休閒設施」。此類活動也違背了“規劃原則”介紹生物多樣性 和 透過體驗教育了解自然生態”.
- 目前，在未經許可的露營地露營已導致各種環境問題（例如垃圾、衛生、噪音和光污染）和棲息地破壞（例如濕地的直接和間接損失）。露營地的運作高度依賴使用者的“自律”，因使用者的不當行為而導致廢物和污水管理不善。與大自然不相容的行為屢見不鮮，例如撿蛤蜊、排放廢水、發出噪音等。環境和生態造成影響。
- 更重要的是，提供豪華露營/露營地的輔助和交通設施將引發提案中鄰近地點的無規劃和不相容的露營地開發。更糟的是，這些地點可能會侵占濕地或其他棲息地，導致生物多樣性喪失、環境和洪水影響。
餐飲服務
- 如果提議提供餐飲服務，則應解決廢物處理、水污染和野生動物以垃圾為食的問題。 「從源頭避免並減少浪費」應該是「生態休閒走廊」所傳達的訊息。應實施減少廢棄物的措施（例如禁止使用一次性餐具、設置飲水機等）。
- 應盡量避免外帶服務，以免引入食品包裝廢棄物。野生動物獲取人類食物的機會也會降低。
- 餐飲服務會產生大量廢物和污水，但必須進行適當的廢物和污水處理，以確保環境衛生，保護天然溪流和集水地的水質，並阻止野生動物的進食。
- 應制定綜合垃圾回收和處理策略，為居民和遊客保持整潔衛生的環境，消除垃圾污染和漂浮垃圾。應安裝足夠的智慧食物垃圾箱和裝置（例如金屬圍欄）以防止野牛和水牛進入餐飲區和廢物收集設施。 GREEN@COMMUNITY應駐紮在提案區域，為居民社區和遊客設施提供服務。
交通運輸
- 運輸及交通策略對於保護南大嶼山的原始環境和景觀，以及脆弱而獨特的生態至關重要。我們強烈建議維持南大嶼山現有的車輛限制措施。我們鼓勵旅客使用大眾運輸工具前往南大嶼山。
- 應嚴格執行大嶼山封閉道路許可證，特別是重型車輛和卡車，以保障騎車者和行人的安全，並降低非法傾倒垃圾和不相容開發的風險。
- 沙頭角就是一個生動的例子，說明開放封閉道路會如何造成環境破壞。沙頭角是邊境禁區，只有持有許可證的車輛和人士才能進入。 2012年該地區開放後，沙頭角成為旅遊熱點，許多以前的綠地被改造成停車場。此外，土地所有者還開墾並平整了大片淡水濕地，期望未來房產價值將上漲。不僅這些以前的農田都遭到破壞，沿海的紅樹林也受到威脅。比較2006年和2012年邊境禁區的空拍照片，上潭水坑的平整土地增加了50%，下潭水坑的平整土地增加了20%。儘管目前已有旨在防止環境破壞行為的法令，但在許多情況下，這些法令無效或難以執行，導致無法控制和無法執行的環境破壞行為和滋擾，導致寶貴的自然和旅遊資源因污染、非法行為而不可逆轉地損失。 （摘自 綠色團體聯合呼籲大嶼山推廣綠色運輸及交通策略，2016 年 8 月 31 日）
- 自從東湧道交通管制放寬以來，類似的破壞環境事件在大嶼山東湧河谷也曾發生過，主要集中在石榴埔和石門甲。雖然此類案件已向當局投訴，但執法行動甚少，破壞行為的後果難以挽回。
- 就建議而言，我們認為南大嶼山的所有道路及石門甲以南的東湧道應維持封閉道路，以保護南大嶼山的生態、自然及旅遊資源。
- 鑑於公共交通連接將會加強，私家車每日使用「大嶼山行車」前往南大嶼山各道路的配額不應放寬，以免造成空氣及水污染、噪音等不利環境影響如無緊迫原因，星期六、日及公眾假期不應額外發放私家車通行南大嶼山所有道路的配額。
- 應嚴格限制私家車額外泊車位及充電設施的數量，以免大嶼山南道增加交通負荷和擠塞，影響大眾運輸的便利性和效率。
- 我們關注使用南大嶼山和東湧道道路的單車人士、行人、水牛和牛的道路安全。我們敦促所有車輛的行駛速度必須限制在安全速度，並採取措施來執行這項規定。
- 在長沙興建碼頭的決定應仔細考慮。由於地質限制和建造標準，碼頭對於標準尺寸渡輪或啟渡來說佔地面積較大。研究碼頭和渡輪服務的規模和位置時應考慮環境和遊客承載能力以及永續性。應評估相關海上交通對江豚等海洋野生動物的影響。
概括
- 根據「保護自然生態資源」的規劃原則，「走廊」內各區域的生物多樣性和生態系統應得到有關當局、專家和保護/綠色團體的充分識別和認可。已確定的自然生態資源的相關監測和保護措施應由遊樂設施經營者/所有者獨立制定和管理（在行政和財務支援方面）。利害關係人之間應建立有效、有效率的協調機制。應制定可執行的監管措施，以持續檢查娛樂設施對環境和生態的影響。
- 評估南大嶼山地區的承載能力和限制遊客人數至關重要。大量遊客的活動與這些地區的生態環境條件不相適應。只有在環境承載能力範圍內限制遊客數量，才能達到讓遊客享受自然生態資源的目的。
- 擬議的遊客中心、水上運動和娛樂中心、教育中心和其他大型建築應位於生態價值較低的已開發地區或週邊。吸引過多遊客前往南大嶼山原始及相對原始的鄉村地區是不可持續的。
- 擬建的無障礙海灘走道、文物徑、沙坪走道、樹頂走道和其他路徑應進行環境和生態評估，並以環保、佔地面積最小的方式建造。通道不應引導遊客前往環境敏感區或具有高生態價值的區域。
- 擬議中的不同刺激程度的探險設施（如繩索探險）和上坡纜車似乎不符合“北方開發，南方保護”的原則。建造此類設施需要很大的佔地面積。我們建議排除這些冒險設施。
- 就規劃原則「…改善景點的可及性和連結性」而言，當局必須意識到，可及性始終是香港鄉郊地區生態破壞、污染以及自然生態和遺產資源流失的不良誘因。當局必須明確定位和宣布南大嶼山的自然生態和遺產資源是共同財產和生態康樂的基礎。盲目地升級無障礙設施，特別是車輛通道，只會毀掉這些資源，而且很可能是不可逆轉的，最終拖垮相關業務。
- 住宿設施應精心設計和控制。現時南大嶼山海灘有不少未經許可的露營及房車場地。其中大部分沒有廢水處理系統，會對周圍環境和水質造成污染。應禁止此類未經授權的設施，並且不得用於實現提案中提議的住宿設施。
非常感謝您的關注。如有任何查詢，請聯絡綠色動力呂先生（電話：3961 0200，傳真：2314 2661，電郵：[email protected]）。
共同簽署人（按字母順序排列）：
香港地質保育協會
設計香港
綠色能源
綠黨行動
綠色和平組織
香港牛科動物保育協會
香港戶外活動
長春協會
綠色地球
香港賞鳥協會
另請參閱此網站： 南大嶼山生態康樂走廊名義上是“生態”
參考
[1] 環境局 (2016) 香港生物多樣性策略行動計畫 2016-2021。香港，香港特別行政區政府。取自： http://www.afcd.gov.hk/english/conservation/Con_hkbsap/files/HKBSAP_ENG_2.pdf
[2] 綠色能源： https://www.greenpower.org.hk/chi-blog/lantau-dragonfly-ecological-survey
[3] 綠色能源： https://butterfly.greenpower.org.hk/butterfly-hotspots-survey
[4] 香港賞鳥會未發表的數據
[5] 環保署 2023 年香港泳灘水質： https://www.epd.gov.hk/epd/sites/default/files/epd/english/environmentinhk/water/beach_quality/files/bwq_report2023.pdf
[6] 特別科學價值地點 (SSSI) – 大龍灣（地點編號 23），規劃部： https://www.pland.gov.hk/file/resources/sssi/pdf/plan23.pdf
[7] 新聞剪報：
黃雨警報｜大嶼山雨勢特別大水浸半胎變「水上的士」 | 香港01 https://www.hk01.com/article/1021437?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral
黑雨成災 大嶼山嶼南道山泥傾瀉變澤國 上長沙泳灘現泥水瀑布 | 香港01 https://www.hk01.com/article/643456?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral
嶼南路山泥傾瀉船公司加密班次疏導居民