討論回复已建立
- 文章
嗨喬：
沒關係;無論如何，也許我過於敏感了。
夏季天氣炎熱潮濕，適合戶外活動；適合游泳等。最近，雷雨交加。
秋天比較好；天氣變冷，濕度降低（但有一些來自中國的煙霧）。我在香港周圍徒步旅行。
CharlieF 經常發帖，他會乘坐他的豪華船公司進行一些近海釣魚旅行（他在“活動”下寫過相關文章）。也許他會發布一些有關他最新釣魚經歷的內容。如果你能有一個來自馬來西亞的團體來參觀那就太好了。不知道我們可以組織多少（除非是付費旅遊），但我們之間可能可以幫助提供信息，見面。我還沒有嘗試在香港戶外協會的成員中組織任何活動——這可能是一個很好的藉口。
乾杯，
馬丁我看到張學明計畫向立法會發言的大綱。並對計劃持懷疑態度：總體而言，我認為這似乎旨在免除鄉議局的環境管理責任，並將責任轉嫁給政府。
我覺得鄉議局應該在這方面扮演更多的角色；對我來說，HYK 似乎完全關心金錢——一些幫助我們的自然環境的舉措不會出錯。 （也許這裡有一個開始的機會；參見 Long Valley，Kuk 的立場似乎是應該建造鐵路橋[因此，給土地所有者錢]）
此外，政府可能並沒有能力進行如此多的保護。對於網站來說，如果規劃和管理得當，單一專案可能會效果更好。
如果能夠建立在保護環境的同時帶來收入的項目，例如體面的「生態旅遊」[包括自然、文化旅遊]，也希望對保育的需求不會如此龐大。但是，也許許多香港人——包括鄉議局——不相信這一點；我們可以在這裡使用一些可行的例子，而不僅僅是在香港以外尋找例子。
貼文編輯：martin，發佈於：2005/06/17 11:30
布萊恩·達維爾的更多內容：
引用：一年 100,000,000 x 1000 字 http://www.scdc.org.hk/hongkong/sharkfin_grisly.html Fresh Fish Epcot 有一家“與魚共進晚餐”的珊瑚礁餐廳 ( http://www.allearsnet.com/menu/menu_cr.htm ）與棕鯊、黃貂魚、石斑魚、大海鰱和綠海龜。我們希望他們不要在香港這樣做，“挑選你自己的”拿破崙蘇眉或石斑魚，而我們正處於文化敏感性的鉤子上。畢竟，食用非法捕獲的瀕危物種是香港傳統的一部分……請記住周星馳的不朽名言：“我們還必須考慮到保護其傳統和獨特的烹飪遺產的需要。” （見2002年7月11日的信： http://www.scdc.org.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=67&Itemid=84 ）——大概不惜任何代價。塞琳娜，你改變主意了嗎？你真的還能相信你曾經（現在仍然是！）有理由參與這個骯髒的交易嗎？為不道德和犯罪活動辯護的人？有特色，不錯。
中國文化？這種文化取決於它的特殊性、本土性。其他人則不敢苟同。曼谷魚翅餐廳協會秘書長劉大衛 (David Lau) 憤怒地說：“不應該允許外國人來到泰國，想說什麼就說什麼。這是我們的文化，你無法改變它。” http://www.time.com/time/asia/magazine/article/0,13673,501040531-641219,00.html 言論自由就這麼多。然而，劉先生不能兩全其美。他的協會約有30家中餐館。認為在外國的賺錢活動是該國文化的一部分是不誠實的。
請注意，針對野生救援的索賠的全部依據是業務損失。別說了。我聽說最近在一場中國婚禮上，新娘和新郎站起來宣布，他們不會在宴會上提供魚翅湯，因為它不環保。這太酷了。沒有人生氣，沒有人丟臉。有人告訴我，這是完全可以接受的，完全尊重客人，也是避免被認為是小氣鬼的完美解決方案——這也是不花大筆錢的另一個可能原因。那有多難？
多米諾骨牌猜測
一個想法是：香港迪士尼的大股東是香港特別行政區政府。香港迪士尼似乎表現得像一個自治組織（也就是說，不會盲目地關注母公司——可以想像他們的痛苦和沮喪）。香港特別行政區政府在處理環境問題方面並沒有最好的記錄——請記住，貿易是第一位的。現在，如果香港迪士尼在這個問題上向當地環保組織和輿論“投降”，香港特區政府將毫無立足之地。由於擔心引起同樣的抗議，全港各地的企業都必須效仿，不再供應魚翅。許多其他環境問題也是如此。一個人走了，他們都走了。所以，香港特區政府以自己的智慧（和股東多數）在大黑耳邊低語：你敢讓步嗎！表現得愚蠢、表現得被冒犯、匿名行事——但不負責任地行事。因此，香港迪士尼的代言人只不過是受大輪指示的香港公務員的代言人、傀儡而已。這沒有道理嗎？這不是讓艾絲特和艾琳看起來很好嗎？
因此，這場鬥爭不是為了魚翅，而是為了讓香港特別行政區政府按照自己在保護、可持續發展和公眾教育方面的聲明行事。事實上，它必鬚髮揮帶頭作用，而到目前為止，這種帶頭作用還只是口頭上的。所以，他們欺負人。他們威脅（我想知道什麼？）。他們自己在公開場合保持沉默！對於這些更新中提出的主要問題，我們沒有得到政府官員的任何回應。在我看來，從來沒有提出過任何平衡性的反駁論據。沒有任何可以爭論的模棱兩可的數據。世界各國專家的看法都是一致的。
有哪位有自己的深喉的調查記者可以闡明這一點，或者證明我錯了？最簡單的方法，墨菲先生
，就是發揮你的權威——如果你有的話（我也很遺憾沒有收到你的來信）。名人堂 - 已更新，增加了新加坡航空和泰國航空。老新聞，但有價值的支持。你看，伙計們，這是可以做到的；沒什麼特別的，只是良心。抵制 抵制的呼聲越來越高。 如果您決定加入此計劃，為了幫助您，請訪問 http://corporate.disney.go.com/corporate/overview.html 發現影響範圍有多大。您可能會對某些名字感到驚訝。總之，這些包括： 迪士尼工作室娛樂 華特迪士尼影業 - 包括華特迪士尼動畫長片和迪士尼卡通工作室； Touchstone Pictures、好萊塢影業、Miramax Films 和 Dimension Films。布埃納維斯塔國際公司、布埃納維斯塔家庭娛樂公司和布埃納維斯塔家庭娛樂國際公司。布埃納維斯塔戲劇製作公司製作百老匯音樂劇。布埃納維斯塔音樂集團擁有四個唱片公司：華特迪士尼唱片公司、布埃納維斯塔唱片公司、好萊塢唱片公司和抒情街唱片公司。迪士尼樂園和度假村 加州阿納海姆迪士尼樂園；佛羅里達州奧蘭多的華特迪士尼世界度假區；巴黎迪士尼樂園度假區；東京迪士尼度假區；另有6個主題公園（第11個是香港）。有35家度假酒店和兩艘豪華遊輪。迪士尼遊輪公司、迪士尼度假俱樂部、迪士尼區域娛樂公司運營著八個 ESPN Zone 體育餐飲和娛樂場所；阿納海姆體育公司 (Anaheim Sports, Inc.) 負責監管迪士尼的國家冰球聯盟特許經營權 The Mighty Ducks。 迪士尼消費品 其中包括：服裝、玩具、家居裝飾、書籍、互動遊戲、食品和飲料、電子產品和美術。迪士尼消費品分為迪士尼硬線、迪士尼軟線和迪士尼玩具。迪士尼出版公司包括 Hyperion Books for Children、Disney Press 和 Disney Editions，以及美國的兒童雜誌 Disney Adventures。其中包括 Buena Vista Games、小愛因斯坦公司、全球迪士尼商店和迪士尼直銷，包括 DisneyStore.com 和迪士尼目錄。迪士尼媒體網絡“媒體網絡部門涵蓋電視、有線、廣播和互聯網領域的大量資產。” ABC 電視網包括 ABC Entertainment、ABC Daytime、ABC News、ABC Sports、ABC Kids、Touchstone Television。 ABC 旗下電視台在美國運營 10 個電台，ABC 廣播電台擁有 72 個電台，包括迪士尼廣播電台、ESPN 廣播電台和 ABC 新聞廣播電台。媒體網絡包括 ESPN、迪士尼頻道、ABC Family、Toon Disney、SOAPnet、華特迪士尼電視動畫、Fox Kids International、Lifetime Entertainment Services、A&E Television Networks 和 E!網絡。布埃納維斯塔電視台；布埃納維斯塔國際電視台；華特迪士尼互聯網集團。 但不用擔心。沒有這些，生活還會繼續——讀一本書（來自另一家出版商）。尋找標誌——轉身走開。我聽說過一位母親把米奇老鼠的圍兜當成毒藥一樣扔到了別的地方。節省你的錢，拯救鯊魚。數據 如需更多背景閱讀，請嘗試： http://www.flmnh.ufl.edu/fish/organizations/ssg/redlist2005.html. 有人在奧蘭多有朋友（或朋友的朋友）嗎？傳播這個詞。覆蓋範圍 但是，艾斯納先生，以防萬一您認為這種情況會消失，我們將繼續增加覆蓋範圍 來自布萊恩·達維爾：
引用：你好，
Suzanne Gendron [海洋公園保護基金會] 要求我將其傳遞給您。正如你將看到的，她受到了一點壓力，並在最後一刻才寫下了這篇文章。我知道她一直在努力解決這個問題。腰椎間盤突出症
++++++++++++++
各位，
感謝您與我分享此內容並詢問我的答复。我確實收到了達維爾博士發來的這封電子郵件的副本，只能說我無法盡快回复，因為我在公園裡忙於處理各種會議、報告和作為主任的職責。我一直通過布萊恩·達維爾（Brian Darvell）的電子郵件以及有機會打開報紙時密切關注魚翅故事。因此，我能夠與布萊恩討論，並與美國迪士尼的同事進行倡導。
在我 1998 年到達之前，海洋公園就制定了一項政策，不提供魚翅湯。我們仍然強烈地感到，目前不存在可持續的鯊魚捕撈業，魚翅捕撈的水平和強度正在將鯊魚迅速推向滅絕。正是由於這種捕撈業，鯨鯊和姥鯊具有里程碑意義地被列入瀕危物種國際貿易公約 (CITES) 附錄 II 名單。有證據表明，在菲律賓海域發現的鯨鯊數量與在下加利福尼亞州和墨西哥大陸之間的科爾特斯海發現的鯨鯊數量相同。因此，必須在全球範圍內保護它們。
鯊魚的繁殖不像硬骨魚（有骨的，進化上更先進的）魚類。硬骨魚在很大程度上是繁殖力極強的動物（這意味著它們具有很高的繁殖率，這是通過產數千個卵來實現的）。另一方面，鯊魚的繁殖策略與哺乳動物更相似。年輕人較少，妊娠時間較長。即使對於那些產卵的鯊魚來說也是如此。因此，它們的捕撈強度不能達到硬骨魚的捕撈強度。即使這些也無法維持我們目前看到的捕撈水平。我們的漁業中有超過 70% 被過度開發，其他漁業則被充分開發。如果我們要看到資源生存下來，我們就需要更明智地管理它們。
雖然如果沒有世界各地許多人的共同努力，很難獲得全球漁業的良好數據，但有強有力的證據表明，鯊魚的數量在過去二十年中急劇下降。可以引用支持鯨魚和姥鯊申請《瀕危野生動植物種國際貿易公約》的漁業研究，以及漁民關於尋找鯊魚的困難、捕獲的鯊魚體型較小和種類較少的軼事故事。
保護是明智地利用我們的資源，以確保它們能夠長期存在。此外，只要涉及到動物，就應該以人道的方式對待。就像90年代末的旗魚漁業一樣，我們必須給鯊魚一個機會，幾年不捕撈。利用這段時間研究情況，並根據科學數據，建議用於湯和肉的各種鯊魚品種的可持續攝入水平。我們可能會發現級別為零！
鯊魚是海洋中的頂級掠食者之一。這意味著它們處於食物鏈的頂端。他們發揮著非常重要的作用。海洋中其他生病或基因較弱的生物將是第一批受到鯊魚攻擊的海洋動物。通過這樣做，它們有助於防止疾病在魚群中迅速傳播並保持魚群的強壯。當我們作為消費者爭奪魚類時，這對我們來說很重要。如果一種疾病殺死了整個人口，那對我們任何人都沒有好處。
如果您還有其他問題，請隨時與我聯繫。我從周三晚上開始出國，兩週後返回。
蘇珊娜
蘇珊娜·M·讓德倫
基金會主任
海洋公園保育基金會
海洋公園自然保育部門我的朋友 Martin Turner 寄來的電子郵件 – 已分發給香港迪士尼樂園的 Don Robinson：
引用：嗨，你看過鯊魚的鰭被切掉然後被活活扔回海裡等死嗎？實在是太噁心了。這一切都是為了魚翅湯所謂的「美味」。鯊魚的捕獲率不僅殘忍且浪費，還嚴重威脅許多物種和整個海洋生態系統。如果你在香港，你一定聽說這裡的迪士尼樂園計劃在其餐廳裡提供魚翅湯。它已經承認這是一件壞事，例如。每次上菜時都會發放傳單，上面寫著這樣的話。但那是不是有點晚了？最近，該公司提出使用「永續」供應，但世界自然基金會等環保組織表示，這是不切實際的。
這是一個我們現在可以做出改變的問題。迪士尼很容易受到公眾輿論的影響，如果它決定從菜單中撤回魚翅，我們將發出一個強烈的信號，表明這種可怕的破壞性做法可以停止。請參閱亞洲動物基金會的抗議信範本，並按照迪士尼領導人提供的地址寫信給他們：[信件現已消失；稍後編輯]
馬丁·特納歡呼
最新消息 香港戶外論壇
進一步閱讀：鯊魚鰭捕撈面臨更廣泛的製裁。 （2004 年 12 月 11 日）
削減魚翅貿易。 《科學新聞》162（10 月 12 日）：232-234。
______。 2002年，沒辦法做湯——公海查獲三十二噸走私魚翅。科學新聞在線（9 月 7 日）。
國家海洋暨大氣總署。 2004 年。情況說明書：鯊魚管理（12 月 3 日）。可用於 http://www.nmfs.noaa.gov/sharks/FS_management.htm
瓦茨，S.，等人。 2001. 末日？全球鯊魚面臨的威脅。舊金山：野生救援。可用於 http://www.wildaid.org/PDF/reports/TheEndoftheLine(1).pdf.
有關遠洋鯊魚研究基金會的鯊魚的更多信息，請訪問 http://www.pelagic.org。有關 NOAA 的 Shark 網站，請訪問 http://www.nmfs.noaa.gov/sharks/。參考資料：亞洲動物基金 http://www.animalsasia.org 2004.
國際委員會採納美國關於魚翅禁令的提案。美國商務部/國家海洋暨大氣總署新聞稿。 11 月 23 日。可於 http://www.nmfs.noaa.gov/docs/ICCAT_Conclusion.pdf。 2002 年。NMFS 宣布實施《禁止割取魚翅法》的最終規則。國家海洋漁業局新聞稿。 2 月 11 日。發售時間： http://www.nmfs.noaa.gov/sfa/hms/shark_finning/fax_fr_shark_f.PDF.
Soto, OR 2004。一個非常微妙的法律問題。 《聖地牙哥聯合論壇報》（12 月 6 日）。
聯合國大會。 2004 年。永續漁業決議 A/59/L.23：《海洋與海洋法》第 59/25 號決議（11 月 17 日）：可查閱 http://www.un.org/Depts/los/general_assembly/general_assembly_resolutions.htm.
美國軟骨魚協會的主頁位於 http://www.flmnh.ufl.edu/fish/organizations/aes/aes.htm.
Brian Darvell 又發了兩封電子郵件：
引用：混亂 週五，我們報道了迪士尼聲稱已與世界自然基金會就獲得“友好鰭”達成協議。然而，艾瑞克‧博姆寫的一封信發表在周日的《南華早報》（2005 年 6 月 12 日）上，揭露了迪士尼的口是心非。我在這裡完整地轉載它，因為它總結了與這家公司打交道的困難。他們不開放，他們不誠實。 （第 3 段的重點是我的）。迪士尼綠只有美國才有嗎？我們對迪士尼將魚翅保留在其菜單上的不明智決定深感失望（“迪士尼尋求世界自然基金會為魚翅供應商開綠燈”，6 月8 日，“迪士尼的魚翅將伴隨一場佈道”，6 月10 日）。迪士尼失去了作為永續消費倡導者的絕佳機會，而永續消費是人類保護寶貴海洋資源的唯一解決方案。
在上週與世界自然基金會香港分會和世界自然基金會美國分會舉行的電話會議上，迪士尼美國分會同意不再在一般菜單上或應要求提供魚翅，直到世界自然基金會和迪士尼能夠找到經過認證的可持續來源。 。我們正在起草一份聯合新聞稿來反映這些討論。香港迪士尼的這項宣布令人意外。迪士尼是否控制其子公司？迪士尼並未透露如何監控其「負責任且可靠」的供應來源，以避免鯊魚因割鰭和不受控制的捕撈活動而被屠殺。
我們不得不想知道哪個標準比較重要：負責任還是可靠？在迪士尼對年輕人的承諾以及對環境的公開聲明（可透過其網站輕鬆訪問）的背景下，這項決定帶有最嚴重的虛偽色彩。
迪士尼的環保主義只適用於美國嗎？在美國以外，「不同的文化」是否可以接受不利於環境的做法？迪士尼向那些訂購魚翅的人發放傳單，解釋“環境問題”，就像藥局出售犀角片並說：“我們想指出，犀牛瀕臨滅絕，但選擇權在你”。我們強烈敦促迪士尼重新考慮這項令人憎惡的決定。
EA BOHM，世界自然基金會香港區首席執行官
我認為博姆先生很沮喪，你覺得呢？信任就這麼多。這無疑證實了這樣的印象：迪士尼的香港附屬公司有自己的想法，缺乏環保意識。
當然，Esther Wong的說法應該讓我們放心，她說賣魚翅不是商業問題，好像誰都可以相信一樣！在艾斯納先生的掌舵下，迪士尼不會做一些以營利為目的的事情嗎？也許我有一個解決辦法…馬太福音5:30 建議：「如果你的右手得罪了你，就把它砍下來丟掉；因為你的肢體之一滅亡，與你的整個肢體滅亡，對你來說是有益的。”身體應該被打入地獄。”護士，沒有麻醉…
勾結 如今，有一個可怕的傳言稱，因“協助”迪士尼宣傳單張而在其他地方被詬病的“綠色力量”已收到一百萬港元的回報。這與先前的說法相衝突。我希望能夠很快報告明確的否認。人們可以想像其中的誘惑，但又是這個字。 [見下文]
文化卡
人們提出了各種理由來解釋為何打文化牌在道德上是墮落的，但有一個先例反駁了打文化牌的必要性：象牙。當這種做法被禁止時，除了現有庫存在當地出售外，沒有出口，或多或少一夜之間，一個巨大的傳統產業被摧毀了。象牙長期以來一直與聲望的形象相關聯，長期以來一直是中國文化的一部分——存在著許多經典形象。然而，我們無所畏懼的政府（當時！）面對國際壓力，將其全部關閉。這是透過各種措施來管理的，包括對工匠的再培訓和替代材料。這是一個非凡的、值得稱讚的先例。當時，他們透過替代安排來應對保衛民生的問題並沒有什麼困難。
現在，Esther Wong 和 Rita Chan，再向我解釋為什麼提倡魚翅湯和破壞環境是必要的？哥斯達黎加腐敗 原則上，有些人是正確的，但受到更高權力的阻撓
只要看看正在被破壞的海洋範圍就會哭泣。迪士尼、旅發局、香港特區政府——你們的共謀是有罪的。 OED2 有共謀 1. 是共犯；合夥從事邪惡行動。我不能再說了。卡桑德拉 儘管有證據，但業內人士聲稱沒有問題。我們能否敢於希望我們不會在這裡遭受與本文中所描述的同樣的痛苦： http://www.seashepherd.org
通訊故障
天真地，人們會認為政府官員有註意義務。
然而黃福儀博士
漁護署助理署長向記者明確表示，超過一頁的電子郵件不會被閱讀，因為只應提供要點，然後只提供四個要點，因為人們只花時間4 秒閱讀一封電子郵件。現在，如果這就是我們所有仔細嘗試解釋的命運，那麼世界處於可怕的狀態也就不足為奇了。 對不起，黃醫生，但生活比這更複雜。如果我們需要向那些看不到的人解釋不言而喻的事情，那麼必然需要更多的篇幅。如果我們不厭其煩的話，你不認為我們有義務讀一讀嗎？但是，你還沒走到這一步，不是嗎？報道還有一些點擊： http://www.thestandard.com.hk/stdn/std/Metro/GF13Ak08.html http://www.mickeynews.com/News/DisplayPressRelease.asp_Q_id_E_6125Friendly 這是值得注意的，因為現在有一個政黨加入了。 http://www.mickeynews.com/News/DisplayPressRelease.asp_Q_id_E_695Shark 證實迪士尼認真對待此事。正確的。當前立場的簡潔摘要： http://www.thestandard.com.hk/stdn/std/Front_Page/GF13Aa01.html 腰椎間盤突出症 引用：共謀混亂－已解決！在Google上搜尋「Green Power」+ Disney +shark +fin +soup，截至 6 月 14 日，找到了 40 多個英文頁面，其中報導了傳單「合作」：然而，今天早上，以下內容被發送給記者：“不，綠色力量不負責或沒有被邀請設計該傳單。” – LK Cheng 隨後說道：「綠色力量沒有收到也不會收到迪士尼用於製作傳單的任何費用。我們免費向他們提供保護鯊魚和魚翅的信息。我們不會[be]參與[d ] 在接下來的傳單製作中。” – LK 鄭 這種混亂令人擔憂。我現在收到的澄清如下：「是的，我們反對在任何情況下在迪士尼提供魚翅湯。發放傳單不是我們的重點，因為我們的目標是阻止迪士尼在其服務中提供魚翅」 。這是重點。我們提供的資訊也是為了這個目標。我們不准備在這個目標上妥協。我們反對提供魚翅湯，無論發不發傳單，或其他什麼。它說。 這幾天在《南華早報》等國際媒體上已經明確表明了我們的立場。這就是為什麼我無法理解這個傳言。」– 鄭祿基 科研及保育綠色力量部門主管 這似乎很清楚。記住：「迪士尼將與香港環保組織綠色力量合作，製作有關該主題的傳單，發言人艾琳·陳(Irene Chan) 說道。 除了媒體錯誤之外，這似乎是迪士尼有機體中完全自治的香港元素的另一個誤傳。他們不僅批評世界自然基金會香港分會，也試圖透過「分而治之」的策略來顛覆綠色力量的建議。你能卑鄙到什麼程度？陳女士，請幫我們和迪士尼一個忙——辭職，並帶著黃艾絲特一起辭職。活動力度加大 呼籲採取行動的呼聲越來越高： http://www.seashepherd.org 更多背景： http://www.seashepherd.org 漁護署助理署長黃福儀醫師已致函就誤會致歉。他在上次更新中的「4秒內有4顆子彈」的言論來自一位管理和溝通顧問所發表的理論！幸運的是，顯然這個理論沒有被牢記在心，因為黃博士確實閱讀了整個更新——我感謝他的努力。這只是表明，不加考慮地重複流行公式可能是危險的。自己思考，這就是我們所能建議的。 黃博士說：“這並不意味著我們不會關注長電子郵件。對於造成的混亂，我深表歉意。請放心，我們確實會關注細節。”我認為這意味著每當我們任何人寫信給他提出當地海洋保護問題時，他都會認真對待。我已請黃博士看看是否可以加強防止非法魚翅在這裡出售的工作。腰椎間盤突出症 嗨，莉爾：
那將是一次相當大的探險。
可沿鳳凰徑健行；但需要花相當長的時間，在夏天炎熱的時候不建議這樣做。 （除非您適合徒步旅行者，否則任何時候都不建議，尤其是在日落峰上。）
即使沿著大嶼山山坡的道路和/或集水區小徑行駛，也需要幾個小時——在炎熱的天氣下，這真的很艱難，甚至很危險。馬丁
貼文編輯：Martin，發佈於：2005/06/10 11:10
迪士尼是一個試圖解決非洲叢林肉危機的計畫的支持者之一，該計畫肯定是基於當地的傳統（儘管現在很多都是非法的）： http://www.bushmeat.org 然後，迪士尼網站說：
引用：這 迪士尼野生動物保護基金 有助於確保野生動物和野生地區的美麗和多樣性的生存。迪士尼也是世界野生動物基金會（美國）Windows on the Wild 教育計畫的贊助商之一；
引用：近年來，WOW 計畫包括：…幫助消費者避開有害野生動物貿易的研討會；迪士尼是聯合贊助商 鯊魚意識項目 在佛羅裡達自然歷史博物館。
也許可以將這個計畫擴展到香港？如果是這樣，可以包含該方案中的信息，例如：
引用：在大多數商業漁業中，鯊魚肉被認為價值較低，鯊魚經常被丟棄在海上而不是在港口上岸。另一方面，它們的魚翅在亞洲魚翅湯市場上價值相當高。這導致許多漁民在鯊魚上船時割下鯊魚的鰭，然後穿過鯊魚的身體回到船上。這樣他們就可以捕捉昂貴的魚鰭，並節省空間來捕捉更昂貴的魚。這種做法非常浪費，很多時候鯊魚會被割掉鰭，然後在還活著的時候放回大海，任其死去。貼文編輯：Martin，發佈於：2005/06/09 15:06
再次感謝，湯姆。
在我看來，這些問題並沒有得到真正的回答：對於經濟需求是否得到證實，沒有明確的「是」。
有趣的是，“環評研究報告將闡述有限責任合夥企業選址小蠔灣的原因。”
– 這似乎非常符合環境影響評估研究報告作者的要求；當時我認為環境影響評估研究是為了評估項目可能對環境造成的影響，並考慮替代方案。此外，概念規劃為期三個月的諮詢工作似乎意味著該計畫確實已經徵求了公眾的意見。 （對香港人進行調查，看看有多少人知道這個項目以及大嶼山的其他項目，這會很有趣。）
看來是一些強大利益團體想要這個；環境（以及廣大民眾）該死。
來自布萊恩·達維爾：
引用：就職典禮我認為我們應該表彰那些承諾不提供魚翅湯的組織。因此，我們特此為魚翅名人堂揭幕 http://www.scdc.org.hk/hongkong/sharkfin_fame.html – 我們希望這個小清單能夠穩定成長。同樣，我們創造了鯊魚翅恥辱堂 http://www.scdc.org.hk/hongkong/sharkfin_shame.html 毫無疑問，其成員也會隨著時間的推移而增加，但他們值得我們關注，試圖改變他們的方式。邀請提名並妥善記錄。小道消息 一位紐約朋友的朋友報告說，邁克爾·艾斯納正在收到我們的電子郵件（儘管郵件被退回），這讓他非常懊惱。那麼，艾斯納先生，問題到底是什麼？你對自己的環保公關沒有勇氣、道德責任嗎？請花時間閱讀下一篇文章並點擊連結。安魂曲如果您對正在發生的事情有任何疑問，請閱讀以下內容：[失踪，來自芬蘭人在線？] – 並注意插入的項目：“太平洋北馬裡亞納群島聯邦剛剛通過了一項尋求狩獵的決議該決議的部分內容是：「鯊魚肉和魚翅在日本、香港、新加坡、中國等地區是非常受歡迎、美味且昂貴的食品。（我們）可以作為這些國家的加工和轉運站。」需要鯊魚肉和魚翅。”
需要？再次強調，純粹的利潤才是動機。就像您一樣，艾斯納先生。道德高地 今天香港電台第三台的一位來電者聲稱，只追隨迪士尼而忽視供應湯的大酒店是虛偽的。我認為這只是一個引起很多人共鳴的例子，正如已經表明的那樣，因此可以為其他人提供鼓勵。不用擔心，他們並沒有被忽視，但我們必須從某個地方開始。如果一個人錯了，那麼他們都錯了。請注意，《牛津英語詞典》對於虛偽的定義是：假裝美德或善良，掩飾真實的性格或傾向……這不是迪士尼的特徵嗎？我看不出它適用於我們這裡。局部視圖
一位廣東記者告訴我，據他所知，魚翅湯的問題從1980年代開始才變得突出。當然，在此之前它已經出現在菜單上，但僅限於非常有錢的人；普通老百姓根本買不起。現在，隨著香港普遍富裕程度的提高，以及由於「漁業」努力從已創建的市場中獲利而導致的價格下降，更多人可以獲得這種產品。因此，湯被宣傳為財富和聲望、奢侈的象徵。但他很清楚，他不能接受張湯美和迪士尼公關人員的「中餐沒有魚翅湯不是宴會」的說法。他接著說，在中國大部分地區，魚翅湯的吸引力令人難以理解，但他擔心，作為一個整體的廣東人不會為少數民族問題負責。
因此，我們需要小心，不要錯誤地指責大多數人。當然，我們不想這樣做。我們關注的只是那些推動市場的消費者、提供市場從而支持市場的組織，以及那些為了立即賺錢而導致物種滅絕的人的短期利潤動機。大多數人可以提供很多幫助。
嗨理查德：
可悲的是，據我所知，變化為零。
最近向包括旅遊業理事會在內的各種人士發出了電子郵件，哀嘆我認為可能會導致旅遊業僵化的法規（因為小參與者會灰心喪氣；開展可能有風險的業務更加困難，所以我懷疑公司只會謹慎行事，大部分都是舊的舊的）。
TIC 回复的電子郵件，數據顯示沒有旅行社穩定，可能略有上升；並吸引新人。但是，數據並不能說明這些新公司中有多少是有趣的公司，將提供新穎的旅遊產品（以及有多少是旨在將大陸游客帶到太平山頂、紫荊花廣場[哈哈]、金店和廠家直銷店）。
也許香港旅遊發展局會稍微轉向更多地宣傳香港的綠色一面；但我還沒有註意到這真正影響了香港的形象宣傳（對於外界和香港的大部分地區來說，這只是一個有購物和餐飲的城市）。
對此，大嶼山的計劃表明政府對可持續發展有著近乎拉鍊的觀念，似乎想像也可以有很多具體的生態旅遊（我想知道生態遊客是不是這麼盲目的傻瓜？）無論如何，一定要繼續嘗試；遠離官僚機構（在某些情況下甚至在內部），人們試圖在這裡實現更加多元化的旅遊業——而香港當然擁有支持這一點的自然環境。
馬丁
來自布萊恩·達維爾：
引用：那裡有許多鯊魚保護組織。你可能會想看 http://www.sharktrust.org/ 和 http://www.sharks.org/news/050518.htm 香港英語學校基金會透過其環境委員會注意到了這一點。孩子們現在將討論迪士尼的明顯態度、不可持續的傳統在不斷變化的世界中的作用以及鯊魚的保護。IUCN 決議 3.116 提及了割取鯊魚翅的做法，並建議了促進鯊魚漁業永續管理的方法；鼓勵食客質疑收穫魚翅做湯的可持續性；並鼓勵消費者做出負責任的餐飲選擇。美國接受了這項決議。
香港政府……一直都很安靜。這並不奇怪，因為它尚未確定在此類問題上的立場。一方面，漁農自然護理署肩負多項職責，包括： 自然保育及郊野公園目標 目標是保護動植物及自然生境，包括海洋生境；管理郊野公園、特別地區、海岸公園及海岸保護區；管製香港的瀕危動植物物種的國際貿易。但隨後，他們將「產量最大化」作為其主要職能的一部分。
奇怪的是，「瀕危物種諮詢委員會」的「非官方委員」竟然是趙正祥先生，他是魚翅商會主席、魚翅水產品聯會有限公司東主、廣祥（魚翅）是否有瀕危物種的專業知識？我想知道我們是否可以期待他提供公正、無偏見的建議。沒有關於利益衝突的規則嗎？
另一方面，香港旅遊發展局利用一切機會宣傳魚翅湯的消費，否認這種方式的廣告是促銷，並且拒絕承認這有助於助長這種破壞性的漁業。 http://www.scdc.org.hk/hongkong/sharkfin.html 滑稽的 http://www.mickeynews.com/News/DisplayPressRelease.asp_Q_id_E_5295Soup 一位餐飲業立法者和一家餐飲貿易集團的總裁支持迪士尼，稱迪士尼受到了不公平的嘲笑，如果迪士尼不提供這道菜，就會成為「笑柄」。代表香港餐飲界的立法會議員張湯美表示：「我不認為鯊魚是瀕臨滅絕的物種。有些種類的鯊魚可能是，但並非所有的魚翅都來自某些物種。有很多種類的鯊魚是瀕臨滅絕的。 」充足。我不知道為什麼人們對迪士尼如此大驚小怪。
很多餐廳都提供魚翅，為什麼要選擇迪士尼呢？」張說，期望主題樂園提供中式宴會而不提供魚翅是不合理的。「中國的傳統是把魚翅放在桌子上，」他說。「如果你不這樣做，你就是不尊重你邀請的客人。香港餐飲聯業協會會長吳大衛表示，舉辦婚宴的人如果不提供魚翅，就會被人視為“笑柄”。“這是中國人的傳統文化，不能說它是對是錯。”他說， “沒有魚翅湯的中餐宴會就不完整。”這是一道可能有數百年歷史的菜餚。你必須正確對待你的客人，」他說。這裡有幾個問題需要回應。
那麼，如果沒有魚翅，迪士尼和新婚夫婦都會成為「笑柄」嗎？你不只會被罵沒有端有碎片的雞湯，還會被嘲笑你與香港的經濟和文化現實嚴重脫節。這個邏輯很難理解。問題似乎在於，如果一個人聲稱關心環境和保護環境，那麼他在某種程度上就是不合理或不尊重的。我的印像是事實恰恰相反。因此，當標誌性菜餚代表殘害、痛苦、浪費、傳播失敗、炫耀性消費、暴利和犯罪時，人們應該維護標誌性菜餚以表示尊重，甚至不提保護。如果這是正在慶祝的婚姻的標誌，那將是一個悲傷的生活。不為瀕臨滅絕的物種提供服務，避免讓他們難堪，這不是對客人更加尊重嗎？當然，迪士尼和婚禮派對在面對非理性的勸告時仍堅持原則，將受到熱烈掌聲並贏得面子。
還有一點是中國人長期以來對自然的尊重與追求與自然的平衡。這不就是風水、陰陽和宇宙和諧的意義嗎？難道為了片刻的雞湯醋的享受，就要像鯊魚的屍體一樣被丟棄嗎？哦，單獨挑出迪士尼是不公平的嗎？當然，我是多麼粗心。關鍵是，這個例子是如此令人震驚，以至於不能被忽視，但這並不意味著我們每次看到這些鰭顯示或如此修飾的菜單時不會感到噁心。也許我們應該開始收集酒店、餐廳、遊輪、銀行、俱樂部、慈善組織、學校、大學、航空公司、會議、貿易晚宴、聚會的名稱...
無論您何時何地找到它們，請透過電子郵件發送給我。如果你們能查到主要聯絡人（電子郵件）以及其他相關數據，我會將這些資訊整理並發佈在SCDC網站上並分發給大家。事實上，如果您首先自己寫一下，尋求一個小的菜單修正，然後將答案報告給我，那就更好了。在那裡，他們來時一視同仁。張湯米（Tommy Cheung）的論點部分取決於他對被捕獲的物種及其豐富程度的信念。然而，僅僅相信數據是很難面無表情地維持下去的。
為什麼要讓一個好故事被真相破壞呢？張議員，我可否建議你在發表這種荒唐言論之前，先查閱多方面可靠的消息？或許你應該跟趙正祥先生談談，他顯然是這方面的權威──畢竟香港政府依賴他。張先生不明白這樣的大驚小怪。難道他沒有看到迪士尼的明顯立場有矛盾嗎？難道他沒有看到矛盾嗎？我只能假設他實際上沒有閱讀任何相關資料，也沒有考慮過這一切意味著什麼。可悲的是，他的言論貶低了中國的知識分子。在張先生和吳先生看來，「中國傳統」是由餐廳獲利的需要所驅動的。最後一部分我們不能不同意，但前提是錯的。餐廳老闆的利潤真的是高於一切的嗎？他能認真地論證過去可以接受的東西現在也有效嗎？因此，我是否可以建議他向立法會提出法案，允許在餐廳廚房僱用奴隸，因為經營奴隸的成本要低得多？允許在戶外人行道上屠宰生豬，以確保肉質新鮮；是否允許對綠色蔬菜進行傳統施肥，因為這會降低成本？
我們期待更便宜、更新鮮、更健康的餐點。另一方面，我卻沒有聽到太多要求提供熊掌、活猴腦、甲魚和其他這類「美味佳餚」的呼聲。難道我們的貿易代表不認為這些應該是因為文化原因而重新引進嗎？順便說一句，我正在考慮重新引入活人祭祀…
基本上，他們的言論中沒有任何證據，大概是為了羞辱迪士尼，讓他們尊重貿易的主要動力——利潤（魚翅湯的利潤是巨大的！）——平衡的理性觀點，尊重當前的知識，尊重目前的知識。態度、尊重學術機構的決議、尊重環境、尊重保護的需要、尊重永續貿易的概念。請不要跟我談論尊重。 [/網址]
咬回 是一個關於鯊魚和海洋保護的網站；
有一個今年被殺死的鯊魚數量的計數器（基於我假設的平均值）——為 41,753,326 條，並且在我發布此內容時正在快速增加。想知道迪士尼高層如何看待所有電子郵件；另一個在這裡：
引用：主題： : 迪士尼世界的魚翅湯 – 公開信
澳洲海洋環境部
重要性：高注意力：
麥可艾斯納先生
迪士尼世界首席執行官，親愛的艾斯納先生，
香港迪士尼樂園的婚宴上有魚翅湯
菜單簡直令人無法接受。如果有關失敗的毀滅性事實
戰鬥鯊魚正在為生存而戰，請勿說服您刪除
你的菜單上有這個毫無意義的項目，那麼也許你是
嘲笑迪士尼樂園公司和偽君子
沃特本人會的。在環境議題上迪士尼的立場一直很明確，
「自成立以來，華特迪士尼公司一直致力於
透過保護來保護我們的環境。”並擁有$6萬
迪士尼野生動物保護基金會將惠及 200 多個國家
不可否認的是，該公司確實有一種「態度和
致力於在思考和行動時考慮到環境。”直到你決定將魚翅湯列入菜單，並表示贊同
這種缺乏營養的膳食，這樣做助長了殘酷的行為
鯊魚的屠殺和最終的滅絕。你顯然沒有
思考和行動時考慮環境的態度和承諾
如果您願意幫助將這種頂級掠食者從我們的海洋中清除。
誰知道它們的消失會對生態系統產生什麼影響
會有。迪士尼野生動物保育基金會不妨將 21%
的資金流向其他地方的海洋項目，因為一旦
我們已經屠殺了所有的鯊魚，海洋還會一樣嗎？還有可憐的老吉米尼蟋蟀，你怎麼能這樣嘲笑他
以及數以千計參與迪士尼活動的香港兒童
環境挑戰。如果這些小學生會作何感想
他們知道，正是這家將他們譽為「環保人士」的公司
英雄們無法恪守自己的環保承諾
社區？你似乎唯一致力於的事情就是延續文化價值
魚翅湯。所以這道美食在香港的婚禮上都吃過
Kong已經很多年了，誰在乎呢？迪士尼樂園不是一種獨特的文化嗎？
孩子們和童心未泯的孩子們該去哪裡逃避現實世界呢？難道你不
將這些活動宣傳為“迪士尼童話般的婚禮？”如果它是一個
童話故事，為什麼一定要遵守任何文化規範
國家？如果這還不足以成為不在菜單上添加它的藉口，而不是
你可以為你的新娘和新郎端這湯
OceanNEnvironment 的“為什麼我們今晚不提供魚翅湯”
發給所有客人的卡片。這樣做時，您和您的
客人的行為會明智地考慮到環境。
文化變遷，只需要少數人的勇氣和決心
表明立場。但也許你並不具備這種勇氣。華特迪士尼本人說：「保護是一門科學，其原則
都是用世界上最古老的法典——自然法則——寫成的。”怎麼
你可以違背這個舊的準則嗎？他也說：「我們幅員遼闊的大陸的自然資源並不豐富。
取之不盡，用之不竭”，他是對的，每年都有超過 1 億條鯊魚
被屠殺。這種撲殺發生的速度比鯊魚快
複製。他們根本跟不上。最後，「但是如果我們明智地利用我們的財富，如果我們願意
保護我們的野生動物。這些東西將陪伴我們的子孫後代。”
哦，沃爾特一定在墳墓裡翻身。你太無恥了。
阿嬌費根
新聞官
澳洲海洋環境部
