討論回复已建立
- 文章
讀完《洞察》文章後，我認為他寫的最後一段有點絕望……類似於海豚與我們呼吸相同的空氣，因此有理由在索科斯建造液化天然氣接收站以減少空氣污染。
索科斯不僅僅是海豚……儘管正如MW所說，它們是1997年的回歸吉祥物，也是香港的旗艦物種。我們所有人，包括傑斐遜博士，都需要了解的是所有這些正在慢慢侵占海豚棲息地的香港西部計畫的累積影響，而不僅僅是關注單一計畫環境影響評估的優點。
機場、迪士尼樂園、航空設施、大嶼山珠海大橋、CT10貨櫃碼頭、物流園區、液化天然氣碼頭…不勝枚舉。
這個優柔寡斷的政府是時候開始更加認真地對待這些公眾諮詢並變得更加透明了。 CF貼文編輯：Martin，發佈於：2007/01/24 16:05
我也很驚訝沒有人注意到 EXXON-CLP 使用 Photoshop 或偽造圖像來強行提出「海洋公園指定」橄欖枝的有點絕望的措施。
如果有人在周五或週六看到《南華早報》的廣告，圖片中會看到珊瑚海床上有兩隻中華白海豚和一群藍條紋鯛魚（我們應該注意，南丫島的漁民只捕獲過這種魚的一種）島 – 香港的礁魚）。我一直認為，製作虛假圖像最危險的動機是出於政治原因改變大眾對真相的看法…
查爾斯·弗魯
貼文編輯：Martin，發佈於：2007/01/23 21:09
葉澍澍 GBS JP 經濟發展及勞工局局長
RE：液化天然氣（LNG）接收站及相關設施
作為上述計畫公眾諮詢的一部分，如果政府能夠記錄在案，考慮我對此事的看法和反對意見，特別是對索科斯群島的看法和反對意見，我將不勝感激。
首先，我想詢問開環系統（吸入海水並將防污劑和氯的混合物排放回環境中的系統）對海洋生態的潛在影響。以這種方式對數百萬加侖的水進行消毒肯定會對海洋生物產生影響，特別是對蝦、中華白海豚的食物獵物、魚類幼蟲以及可能的文昌魚（該地區公認的具有高度保護價值的物種）產生影響。 EIA 指出，預計殘留氯的潛在濃度不會對海洋生態產生影響。
中電是否已解決對海洋生物影響微乎其微的閉迴路系統？其次，作為中華白海豚可行性研究的一部分，漁護署於 1997 年委託撰寫了一份報告，建議考慮在過渡期間（現10 年）該地點也被視為具有特殊科學價值的地點（SSSI） 。漁護署和政府其他部門在這一點上持何立場？展望未來，現有的海岸公園能提供什麼樣的保護？我們是否應該以犧牲海洋環境為代價，以清理污染的天空為藉口，允許大型計畫侵犯這些地區？
第三，由漁護署委託進行的1989-91年和1996-97年港口調查的資料提供了現有漁業資源資料的最佳來源。索科斯群島被確定為商業漁業資源培育區的一部分，該培育區涵蓋大嶼山南部和南丫島水域南部之間的大片香港南部水域。該區域已被確定為口蝦蛄以及蝦蛄和蝦蛄魚苗的苗圃。事實上，香港漁業正受到「此類」破壞主要育苗區的計畫的嚴重威脅。這種類型的影響是這個國家沿海破壞的另一個很好的例子，其中還包括對海洋環境的「非典型」忽視，又名迪士尼樂園、機場、將軍澳，令人作嘔。
第四，作為規劃部門《香港景觀價值測繪報告》的一部分，大嶼山南部的其他發展項目似乎已被提出和討論，包括零售和旅遊相關用途。這些將如何與液化天然氣接收站共存？它還引用了「在離岸更遠的地方，沿海水域是開放和暴露的，只有偶爾出現的船隻或小島嶼景觀，當它們成群時——如索科斯群島或蒲台群島——形成引人注目的偏遠海洋景觀」。為了鼓勵該地區的旅遊業，我建議我們保持這種狀態。
我希望政府致力於將 Black Point 作為液化天然氣接收站的選址，並希望最終的設計變更包含重大措施，將那些輕微的生態影響減少到可以忽略不計的水平。
真摯地，
查爾斯·弗魯，理學碩士貼文編輯：Martin，發佈於：2007/01/23 21:08
有很多可供選擇：
全部位於西貢地區，包括百萬富翁灣、布拉夫島、蛇灣，甚至遠至雙灣的新月島。請務必檢查潮汐，因為一些海灘在高潮時幾乎被淹沒。
您可以自由地在所有避風塘拋錨，但不要使用政府停泊處。不確定碼頭…對此表示懷疑。
當您考慮出發時請告訴我…可能會加入您。由於潮汐變化和沙洲沿岸的波浪越來越大，在 TLW 停泊小船時請務必小心。建議您在 Ham Tin 拋錨併步行過去..除非非常平靜且沒有海浪。錨應該固定在沙子裡，但厭倦了海浪…退潮時，錨定在更遠的地方。從黃金海岸出發大約需要 70 多公里，這將是一些汽油費。此外，在上升的過程中，海岸線可能非常無情，尤其是懸崖的折射波浪，遠離海岸線並配備適當的裝備等。如果您有波士頓捕鯨船，那就沒問題了…
昂坪站今天下午4時30分左右天黑。在此之前大約一個小時，陣風的速度超過了 200 公里/小時。
坪洲有樹木倒塌、樹枝折斷等情況。其中一棵樹倒在了一棟房子上。
值得慶幸的是，下午5點30分左右，風向從東風轉向東南風，所以坪洲東灣今晚會比較安靜。
