- 主題有 26 則回复，3 個參與人，最後更新 12 歲 7 個月 前 經過
.
- 文章
嗨，馬丁和查爾斯…
我有興趣回覆您對托馬斯傑斐遜今天在《南華早報》上發表的《洞察》評論的評論。你怎麼認為？
湯姆鮑曼
貼文編輯：Martin，發佈於：2007/01/23 21:11
你好湯姆：
我認為傑斐遜博士對海豚的看法大體上是正確的（他說液化天然氣接收站不會對它們或江豚產生真正的影響）：幾年前，我和他一起在大嶼山以北的水域乘調查船，並對他做出了判斷一位優秀的科學家。 （大約在那個時候，有一些關於海豚的過度的預測，例如不會持續到 1997 年左右；傑斐遜博士更冷靜的聲明被證明更準確。）
但是，我仍然不相信索科斯的液化天然氣終端是合理的：會對一個仍然美麗的地區造成破壞，該地區具有良好的海洋生態（不僅僅是海豚，儘管它們被用作旗艦物種）。
如上所述，還有其他選擇；其中黑點（Black Point）－那裡已經存在相當大的環境危害，包括已經建造的發電站。
– 不能說傑佛遜博士在這方面是客觀的，也就是液化天然氣接收站本身的優點。我寧願認為他的署名應該這樣寫：「托馬斯·傑斐遜博士，埃克森美孚-中電合作夥伴關係向他支付了豐厚的報酬，該公司熱衷於索科斯選擇」。
（如果沒有得到豐厚的報酬，那就太糟糕了：像這樣的專案開發商的EIA 工作應該得到很好的回報——這對某些人來說可能意味著失去客觀性：事實上，據報道，EIA [不是海豚部分]有藝術家的印象，顯示LNG 儲罐看起來在黑點很突出，但在索科斯卻有點模糊和微弱。
這實際上是環境影響評估的一個根本問題：由想要成為開發商的人資助，所以我認為這可能會成為「誰付錢，誰說了算」的趨勢。有時，可能會嚴重偏向發展。我在寫這篇文章時做了一些環境影響評估工作；力求客觀。）馬丁
貼文編輯：Martin，發佈於：2007/01/23 21:25
貼文編輯：Martin，發佈於：2007/01/24 16:03
讀完《洞察》文章後，我認為他寫的最後一段有點絕望……類似於海豚與我們呼吸相同的空氣，因此有理由在索科斯建造液化天然氣接收站以減少空氣污染。
索科斯不僅僅是海豚……儘管正如MW所說，它們是1997年的回歸吉祥物，也是香港的旗艦物種。我們所有人，包括傑斐遜博士，都需要了解的是所有這些正在慢慢侵占海豚棲息地的香港西部計畫的累積影響，而不僅僅是關注單一計畫環境影響評估的優點。
機場、迪士尼樂園、航空設施、大嶼山珠海大橋、CT10貨櫃碼頭、物流園區、液化天然氣碼頭…不勝枚舉。
這個優柔寡斷的政府是時候開始更加認真地對待這些公眾諮詢並變得更加透明了。 CF貼文編輯：Martin，發佈於：2007/01/24 16:05
感謝您的及時回复，你們都證實了我最嚴重的懷疑……。這是一個千刀萬剮的死亡案例…RE Charles 評論道。
正如馬丁所說，這篇文章內容豐富、合理，但在我看來，從更廣泛的角度來看，這個計畫將產生的影響也近乎不切實際。
應行使答辯權。
問候
湯姆
貼文編輯：Martin，發佈於：2007/01/24 16:06
如《南華早報》1 月 24 日刊（此為未經編輯版本）
雖然世界自然基金會的請願書確實要求我們敦促政府不要
讓中華白海豚（又稱粉紅海豚）滅絕，
我不認為他們—或其他任何人—建議埃克森-中電
擬議的索科斯液化天然氣接收站本身就會扼殺
海豚。 （“專家說，綠黨誇大了對海豚的影響”，
1 月 22 日）。
然而，我們確實相信這個項目將是另一個釘子
海豚的棺材——同樣
埃克森-中電聘請的海洋生物學家托馬斯·傑斐遜 (Thomas Jefferson) 承認，這是
過去和未來所有發展的累積影響
我們關心的大嶼山地區。說我們不這樣做是一種居高臨下的態度
了解緩解措施。我們這樣做——但我們也理解長期的
過度開發和漁場喪失的長期影響
棲息地。
傑斐遜博士還聲稱（1 月 23 日），40 公里長的管道只會有短期且相對較小的影響。
對海豚的影響——這意味著什麼？死的人不多，所以沒關係吧？這將如何運作
機場管理局建議在屯門附近建立一個儲存40萬立方公尺石油的設施，並在同一地區挖出另一條管道，通往沙洲的燃油設施？
香港每次進行環境影響評估都是在泡沫中完成的，沒有任何結果。
一個——在陸地上或在海上——似乎總是關注累積效應
例如機場、主題樂園、加油站、通往澳門的大橋，
更多貨櫃碼頭（名單還在增加）
棲息地。就像人類棲息地一樣，政府似乎有義務
開發商和其他大企業，而不考慮那些
必須承擔自己決定的後果。
當然我們都想要清潔的空氣，當然這對雙方都有好處
人和海豚，但是，正如我們一再強調的那樣，沒有
需要允許埃克森-中電在一個曾經是
提議作為海洋公園，以更乾淨的空氣為理由。一
液化天然氣接收站也不會在一夜之間消除誤會。那裡
甚至沒有必要在香港興建這個設施——
從海豚的角度來看，黑點可能是一個稍微更好的位置，但是
大陸對我們所有人來說都會更好，包括消費者——
當然，能源公司除外，他們可以透過以下方式獲利：
將投資留在香港。珍妮特·沃克
香港海豚觀察中電在這一潛在環境犯罪中的合作夥伴埃克森美孚一直是資助團體的主要惡棍，這些團體在全球變暖的重要性上迷惑了美國公眾（本月宣布了可能的變化，因此從現在開始此類資助可能[遠遠]減少）。
有幾個反埃克森美孚的網站和網頁。
網站包括：
曝光埃克森美孚 – 您可以在其中找到大量新聞，例如標題為“埃克森發現資助假新聞”的新聞
主頁頂部寫著：引用：作為世界上最賺錢的公司之一，埃克森美孚有能力推動世界走向更加可持續的能源未來。相反，埃克森美孚通過阻止阻止全球變暖的努力、資助生產垃圾科學和有關全球變暖的虛假信息的前沿團體、拒絕投資可再生能源和 遊說在美國最敏感地區進行鑽探.– 似乎很難有一家公司能夠將香港最好的沿海地區之一的未來託付給它。
剛剛看到郵件說：
引用：英國蒂賽德液化天然氣接收站的規劃、建設和成本被取消，因為液化天然氣油輪現在在船上轉換天然氣*
因此，索科群島的碼頭被技術進步所取代。
可以在其他地方提供儲存。（*能源研究所雜誌《能源世界》11 月/12 月版對此進行了報導 – 引用了滿足英國需求的行動）
剛剛用谷歌搜尋了一下，很快。
來自英國廣播公司新聞：
引用：Teesside 專案在歐洲是獨一無二的，因為液化天然氣在 Excelerate 專門設計的油輪上就被加熱並轉化為天然氣，然後直接泵入英國天然氣網路。
…
該公司表示，這避免了在陸地上建造航站樓的需要。更多信息，特別是有關船隻的信息，包括：
引用：Excelsior 將在船上重新氣化液化天然氣，並透過特殊的高壓歧管連接將天然氣直接泵入英國國家電網。
…
抵達加斯港後，液化天然氣RV將利用岸上安裝的高壓氣臂將船舶的船中歧管與岸上管道連接起來。
…
現場的一個小型地上站可以進行壓力控制、計量和氮氣混合。當然，我們可以預見為什麼這裡不可能的一些原因。
中電/埃克森美孚幾乎掌握了他們可以透過香港碼頭賺取的所有額外收入，所以我認為現在不打算放手。這是我在2月15日寄給SCM Post編輯的一封信（回覆說他們剛剛收到了兩封類似的信，要發表。我的信沒有出現；只是編輯了一下並重新發送）。
尊敬的先生：
閱讀《星期日早報》雜誌上關於埃克森美孚持續努力混淆全球暖化科學資訊的文章很有趣。最近，這些努力包括向願意強調聯合國政府間組織最新報告缺點的科學家提供 10,000 美元氣候變遷專門委員會（ IPCC）。
國際綠色和平組織指責埃克森美孚對臭名昭著的埃克森·瓦爾迪茲漏油事件的影響進行“蓄意的虛假信息宣傳”，該事件是埃克森美孚油輪於1989 年在阿拉斯加擱淺時發生的。儘管埃克森美孚試圖淡化影響，但這只是其中之一。海上發生的最大的人為環境災難。
那麼，我們可能想知道，埃克森美孚是否適合與中電合作在索科斯群島建造液化天然氣接收站，從而破壞香港最美麗的沿海地區之一。我們已經看到了埃克森美孚式的虛假信息：正如查爾斯·弗魯(Charles Frew) 的一封信中指出的那樣，一則宣傳該碼頭的廣告展示了一張虛假圖片，其中有一幅超現實的場景：珊瑚海底上有兩隻中華白海豚和一群藍條紋鯛魚。
最近的廣告展示了田園風光——這在香港肯定是找不到的。還有一個隱含的威脅──就好像沒有液化天然氣接收站，香港就不會有乾淨的空氣。也許我們應該害怕說「是」。
似乎在急於傷害索科家族並提高中電和埃克森美孚（已經是世界上最賺錢的公司之一）的利潤的過程中，很少有人關注替代方案。例如，液化天然氣可以從附近的中國大陸供應。
同樣有趣的是，英國最近取消了在蒂賽德建造液化天然氣接收站的計畫。相反，技術的進步使得液化天然氣可以在船上轉化為天然氣。然後通過“一個小型地上站，可以進行壓力控制、計量和氮氣混合”，將其輸送到天然氣供應系統中。
因此，香港的液化天然氣接收站可能不僅對環境有害。它也可能在建成之前就已經過時了。
此致，
馬丁·威廉姆斯博士上面的沒有出現；我隨後寫了第三封信（如下），並發布了該信的編輯版本。
儘管索科群島對大多數香港人來說似乎是看不見的、心不在焉的，但最近寫給編輯的信表明，人們對埃克森-中電在其中一個島嶼建設液化天然氣（LNG）接收站的計劃仍然感到擔憂。
??寫道，他從飛機上看到了這些島嶼，在南側，它們似乎已經被摧毀了。然而，雖然他可能見過索科群島，但他所描述的工業發展和採石破壞發生在香港郊外的附近島嶼上。索科斯群島大部分地區仍然是綠色的，而且相對野生，正如作者的觀察所表明的那樣，這在中國南方島嶼中是不尋常的。
在「委員會的範圍有限」一文中，寫信人約翰·斯科菲爾德指出，環境諮詢委員會並未考慮與該航站樓相關的所有問題。隨後的一封信建議他閱讀 ACE 最近一次會議的記錄。
我讀過這些會議記錄，並指出 ACE 無法討論「環境影響評估條例範圍之外的問題，包括該項目的需要和理由、香港以外的替代供應來源以及土地使用界面」——因此範圍確實有限。
似乎在急於傷害索科家族並提高中電和埃克森美孚（已躋身世界上最賺錢的公司之列）的利潤的過程中，很少有人關注替代方案。例如，液化天然氣可以從附近的中國大陸供應。
同樣有趣的是，英國最近取消了在蒂賽德建造液化天然氣接收站的計畫。相反，技術的進步使得液化天然氣可以在船上轉化為天然氣。然後通過“一個小型地上站，可以進行壓力控制、計量和氮氣混合”，將其輸送到天然氣供應系統中。
因此，香港的液化天然氣接收站可能不僅對環境有害。它也可能在建成之前就已經過時了。
貼文編輯：Martin，發佈於：2007/04/03 18:41
經過一番令人費解的公開辯論（你對這些問題有多少看法？）和非常快的進程後，政府為中電 - 埃克森美孚對索科斯及其周邊水域造成的損害開了綠燈。
然而，政府對環境提出了要求：中電 - 埃克森美孚需要成立一個委員會來監督環境方面。這應該會讓他們在董事會中顫抖——我不認為（可以想像他們現在大笑，並為資金流入做好準備）。
呸! ：生病的：
儘管中電埃克森公司似乎不可避免地很快就會開始傷害索科群島，但活島運動已經發布了一份立場文件，認為香港不需要液化天然氣接收站（向下滾動查看中文版本）：
引用：液化天然氣接收站：一個不必要的計劃活島運動
概括
1. 中電擬建的液化天然氣接收站能否為我們帶來藍天？
否，由於中電發電量中較小部分以液化天然氣為燃料，中電仍將有高達 60% 的發電量像以前一樣燃燒煤炭。如果所有發電都改用天然氣，將會有所幫助——但這並沒有被提議，也不可行。
2. 那麼什麼可以帶給我們藍天呢？
拖延已久的煙氣脫硫（FGD）設備的快速安裝將減少燃煤污染95%。
3. 香港從哪裡獲得發電量所需的天然氣？
華南地區附近的液化天然氣接收站正在提供新的天然氣供應。港燈已連接其中之一！
中電現有供應商中海油表示，透過一些新的投資，可以延長崖城氣田的壽命。4. 那麼誰會從這個不必要的計畫中受益呢？
中電及其合作夥伴埃克森美孚（擁有該發電廠60%）是唯一受益者。
他們可以擴大在發電和配電領域的壟斷地位，包括對液化天然氣進口和加工的獨家控制。歐盟競爭委員會對垂直整合能源公司的反競爭活動尤其嚴厲，並呼籲將其分拆；
他們的資產基礎可以增加$80億或更多，並以此獲得香港消費者根據管制計劃支付的有保證的無風險利潤。5. 誰會是輸家？
香港消費者將遭受損失，因為他們必須透過管制計畫為此付出代價。
如果在風景優美的南大嶼山建造一座侵入式工業廠房，香港也將為其自然遺產造成沉重損失。
液化天然氣接收站：一個不必要的計劃埃克森美孚和中電 (60/40) 旗下的青山公司 (CAPCo) 提議在香港建造一座液化天然氣接收站。他們發現，香港唯一適合這樣做的地點是大嶼山附近的索罟群島。
本文根據公開的事實得出結論，唯一的受益者將是埃克森美孚。對香港的影響將是部分日益減少的自然遺產遭到破壞，電價可能會上漲。該項目與「帶來藍天」無關。
CAPCo的案件毫無根據
– 來自中國的液化天然氣供應將在與建造接收站的時間相當的時間內投入使用。港燈已鋪設一條通往廣東的93公里管道，並於近期投入使用。沒有給出不遵循此範例的理由；
– Black Point 發電廠 (BPPS) 是否需要替代天然氣供應尚未得到證實。目前為BPPS、中海油供貨的崖城油田的業主建議，可以透過投資新井來延長該油田的壽命；
– 不需要額外發電，因為香港的需求方成長幾乎不存在，而且可能會下降；
– 液化天然氣設施不會顯著改善空氣質素，也不會幫助CAPCo達到擬議的新空氣質素目標，因為不可能輕易放棄煤炭，而煤炭目前佔CAPCo在香港發電量的60%；
– 到目前為止，對污染影響較大的是安裝即將啟動的FGD（煙氣脫硫）裝置，該裝置將於2009年至2011年期間投入使用。這將使燃煤污染減少到目前水平的5%。 CAPCo 未對延遲安裝 FGD 裝置作出解釋；
– 中電的「藍天液化天然氣」廣告似乎只是為了誤導民眾和政府；
– CAPCo 可以透過以下方式滿足擬議的 2010 年新排放標準：
£U 加快目前正在進行中的青山燃煤電站的煙氣脫硫裝置；
£U減少對中國的對外銷售；
£U 來自中國的購買力；
£U 協助抑制需求面（例如，澳洲將禁止使用白熾燈）。BPPS 的替代液化天然氣供應
向 BPPS 供氣的選項包括：-
– 延長崖城現有供應的壽命。油田所有者中海油表示，這是很容易實現的。這是最簡單的選擇，並且利用了現有的基礎設施。
– 從中石化珠海接收站取得供應。該計畫位於珠海附近的一個島嶼上，與 BPPS 的距離與索科斯島的距離相似。中石化表示，他們可以在2012年之前建成該產能，並特意選址該接收站，以方便透過海底管道向BPPS供應。
– 從大鵬灣附近的深圳接收站取得供應。第一期碼頭已投入使用，並為港燈南丫發電廠的9號機組供電。大鵬二期工程尚未啟動，計劃容量很大，現有管道將把天然氣輸送到非常靠近 BPPS 的蛇口，從那裡一條短的海底管道可以到達 BPPS。經濟與治理
如果專案繼續進行，將會產生以下情況：
– 將CAPCo現有的發電和配電壟斷擴展到液化天然氣供應。歐盟競爭委員會對垂直一體化能源公司的反競爭活動一直非常嚴厲，並呼籲將其分拆；
– 競爭環境不公平，CAPCo在沒有涉及公開競爭的正當程序的情況下，實際上獲得了一個可能有利可圖的香港碼頭；
– 牢不可破的壟斷，因為接受CAPCo的環境影響評估意味著最後剩下的建造碼頭的地方——索科群島——將被佔領；
– CAPCo利用控制計劃（SoC）在香港境內獲得豐厚的固定資產回報，鼓勵和獎勵大規模資本投資（Sokos碼頭$8十億），並阻止使用具有成本效益的離岸選擇;
– 為了外資公司的利益而進一步破壞香港的自然遺產；
– 雖然沒有公開展示“商業計劃”，但現有資訊強烈表明該項目將導致電價高於所有替代方案。索科斯（聲稱是唯一建造它的地方）：
– 風景優美的南大嶼山附近一組相對未受污染的島嶼；
– 在政府公開辯論的 2001 年計畫中，打算將其打造成一個海洋公園，其中尤其包括香港標誌性的粉紅海豚；
– 具有非常高的商業捕撈價值；
——具有較高的自然遺產價值和海洋休閒價值。
– 其他靠近中國海域中已被嚴重破壞的島嶼（參見Google地球，北緯 22°X07'；東經 113°X53'）。在“一個國家”，使用其中一個不應是不可克服的。埃克森美孚/中電並未認真推行這個想法，大概是因為根據管制計劃，該公司沒有資格獲得香港消費者的補貼。結論
£U 引入 FGD 後，污染程度將大幅降低。增加使用天然氣的少數世代不會產生顯著的影響。只有長期完全遠離煤炭才能將排放量顯著降低到 FGD 所達到的水平以下。
£U 就所需的液化天然氣供應而言，香港不需要液化天然氣接收站——按照港燈的例子，液化天然氣將從中國獲得；
因此，必須得出結論，此類終端的目的是埃克森美孚全球液化天然氣銷售成長的一部分
之所以選擇U Hong Kong，是因為根據SoC 給予CAPCo 的優惠條款，特別是，將迫使中電消費者支付HK$8Bn 終端的費用；
無論如何，它與「藍天」毫無關係；
它將形成一個未來永遠無法打破的垂直整合的權力壟斷；
該計劃更應受到譴責，因為它將破壞我們的部分自然遺產。前進的道路
– CAPCo 應拒絕香港終端
– CAPCo 將有義務尋求替代方案，其中可能包括：-
£U 與中海油就擴大崖城天然氣供應進行談判；
£U確保中石化珠海碼頭的天然氣供應；
£U確保深圳大鵬碼頭的天然氣供應。
– 在實際操作中，如果有一個減少崖城天然氣供應的過渡期（這是很有爭議的），那麼由此導致的 BPPS 發電能力的減少可以通過以下方式減少發電需求來解決：-
£U暫時停止對中國的銷售（目前CAPCo的產量為18%）；
£U暫時從中國購買電力（中國電力國際發展已準備好交付）；
£U 需求方儲蓄計劃。
– 無論如何，FGD 的引入大大降低了轉向更多液化天然氣的緊迫性。活島運動 2007 年 5 月
引用：²G¤Æ¤ÑµM®ð±µ¤¸¡G¤@Ó´S¤¥²nªºp¤®qÀ¤·O°°Ê
°Kn
1. ¤¤q«Øä3¿³«Øªº2G¤Æ¤ÑµM®ð´¸¡A´à§_À°§U§ÚÌ¡uäâ¤âªïâŤѡv？
¤£̿一點¤60 %¥H¤W¤O¿U·Ñªº¡A¸ò¥H«e¤@¼Ë¡C�pªG´à°÷§1¥þ§ï¥Î¿U¿N¤ÑμM® ð¥h ¥Í²£q¤O«K¥īà́́Ρ¤è®×¤£̣b«ØĴ¤§́C¡A¤]¤£¥í¡C
2. §ÚÌ«çùˤ~¯à¡uäâ¤âªïâ¤Ñ¡v¡H
ºÉ§Ö¿³«Ø¤@¡A©ì©µªº·Ï®ð²æ²¸³]�I¡A³o¥i´î§C¿N·Ñ¤Vªº95 %¡
3. »´änµ¥Ф¤[¡A¤~¥i±o¡ì¥Í²£©Ò»Ýгq¶qªº¤ÑµM®ð¡H
«n¤¤°ê²{¤w¶}³]hÓ²G¤Æ¤ÑµM®ð̸¸¡A³o�O´ÑÀ³¤ÑµM®ðªº·s®ð·½¡A´ä¿O¤w±µ» é¡ ä¤¤¤@Ó¡ÑÀ³̸¡I
¤¤1qªº²{ϔ¤ÑÀ3°Ó¤¤°ê®ü�v¥Ûªo�¤¤¥q¡]¤¤®üªo¡^ªí¥Ü¡A⁄W¥[·s§ë¸ê«á« K¥i©µªø¶}±ä±V«°®ð¥Ðªº�~´Á¡C
4. ¡°»ò ̶b ̅o ̅S ́¥²nªºp ̣¤¤¡A ½ÖØO±o̪qªÌ¡H
€o了。@ªº±o̪qªÌ¡C
³o´â®a¤½¥q±N¥iÂX¤j¥L̲£1q©M°âªqªº±M§Q¡A¥]-A¿é¤J©M³B²z²G¤Æ¤ÑµM®ðªº¿W®a±M³B²z²G¤Æ¤ÑµM®ðªº¿W®a± ±̊v¡CuffleÚ·ùävª§ºÊºÞ©eû·|¤@ª½äY¤F§åµû唰à·½¤½¥qÁa�V▪▪▪▪Xªªº¤ÏävªÀ ~°È¡F
³o¡â®a¤½¥qªº¸ê²£±N·|⁄WÈ80»õ´ä¤¸¡Ayý¥L̪ªª`¸ê¥iÀò«O»Ù¡A´NØO«ö·ÓºÞěiÀò«O»Ù¡A´NØO«ö·ÓººÞ ¥LÌ¥iÀò±o»´ä®ø¶OªÌÌ¥IªºµL·ÀI§Q⁄í¡C
5. ½ÖØO·l¥¢ªÌ¡H
»´ä®ø¶OªÌ±N�O·l¥ｍªÌ¡A�]ª¥LÌ»Ýn«ö·ÓºÞœîp ªÓºÞěp ªÓºÞěp ª Ρ
�pªG�b·´ºÀu¶®ªº¤jÀ�¤s«n3¡¿³«Ø³o®y»P©P³òÀô1Ò¥þ¤£¡ó½Õªºter©Ð¡A´}àa¤F»´äªºE½Õªºter©Ð¡A´}àa¤F»´äªº¤ÑµM°] ²£¡A»´ä«K»Ýn¥I¥X¡I«ªº¥N»ù¡C
²G¤Æ¤ÑµM®ð±µ¤¸¡G¤@Ó´S¤¥²nªºp¤
¥Ñ®J§J´ËØü§·©M¤¤q¡]60/40¡^¤Ö¤ªº«C¤sµo¤q¤¤½¥q¡]«C¤q¡^¡A«Ø¤ b» ´ä«Ø3]¤@®y²G¤Æ¤ÑµM®ð±µ���¸¡C¥LÌ»{�°°ß¤@ªº�X�A���§}�O�b ¤jÀ�¤s���¥ ~ªº̸̀¸s®q¡C
¥»¤å®Ú¤Ú¤j²³¥i¥H§ä쪺¸ê®Æ¡A«ü¥X3o¶µ¤uµ{ª°°ß¤@±o´qªÌ´NØ®J§J´Ë Øü §·¡CyýØO³o¶µ¤uµ{¹ï»´ä±N·|±a¡Ó·¥¤j·l®`¡A·l毀§Ú̶V¡Ó¶V¤Öªº ¤ÑµM°]²£ ¡A�Ó¥B§ó¥i���|�É��q¶O¥[»ù¡C³o¶µ¥Ø1ï©ó¡uäâ¤âªï�Ťѡv¤@ÂIÀ°§ U¤ ]¡Sδ¡C
«C¸q¶µ¥Ø²z¤£�
– ¥HºÞ1D±q¤¤°ê¿é°e²G¤Æ¤ÑµM®ðªº®É¶¡»P¿3«Ø±µ�¸¸�ÛY¡A�Ó´ä¿O¤w¤Q³]¤ F ¤@±ø93¤½¡¤ªªººÞ1D³s±µ⁄sªF¿Ù¡A¡¤w§ë¤JªA°È¡Cyý¤è±«o´S¤£±ä¤o¤èªkªº²¤è±«o´S¤£±ä¤o¤èªkªº²zÑ¡
– ¡S¤¤®üªoªº±V«°®ð¥Ð²{®ÉØ°ÀsªÅyµo¤q´t¡ÑÀ³®ð·½¡A¤ ¤®üªo»{¬°¥i¥H§ë¸ê¶} µo·s¤«¡A©µªø¶}±ä±V«°®ð¥Ðªº�~´Á¡F
– »´äªº¥Îq»Ý´D´X¥G§ªþ´Sª¡Wªø¡A�Æ����¤U¶^ÁͶաA�ê�b�S�3»Ýn¼W¥[µo �q ¶q¡F
– ¥u±o¤@Ó²G¤Æ¤ÑµM®ð³]¤I¤£ì¤¥H§ïµ½ªÅ®ð´À½è¡A¤]¤£¯à°÷À°§U«C¤q¤F´ ì©Ò« Øä³·sªºªÅ®ð´À½è«ü⁄СA¤]Ø°ª¤è±¤£̄à¡ú¥N¥Î·Ñµo1q¡A¡Ó¥Î·Ñµo1q©|û«C1qq| b»´ äµo1q¶qªº60 %¡F
– ܤµ1ïДV°ÝåD¸ûΣ®äªºÜvÅT±N·|¡ÓЛ§Y±N¿³«Øªº·Ï®ð²æ²¸³]�I¡A©ó2009¡V2011�~ ¶¡ë² ¥i¡Ï¥Ø«e¿N·Ñªº¤V¤ô¥°¤2{®Éªº5 %¡C¡C¡C¤q¡S¡ F
– ¤¤1qªº¡u¸ě¤ê·s®ð·½ ä¤âªïâ¤Ñ¡v¤s§i¡A�ü¥G»~¤É¤F¤½²³©M�F©²¡F
– «Cªq¥iÂǵ²�X¥H¤U±1�I¡A�F�«Ø¤¤¤2010�~·sªº±Æ©ñ⁄зǡG
– ¥[§Ö§1ß«C¤s¿U·Ñµo1qtr·Ï®ð²æ²¸³]ØI¡F
– ´î¤Ö�V¤¤°ê¤º�a�P°�q¤O¡F
– ±q¤¤°ê¤ºαÁʶR¤q¤O¡F
– °§C1q¤O»Ý´D¶q¡]¡Ò¡p¡G¿DØw¸T¥Î¥Õ¿K¿O¡^¡C
ÀsªÅyµo¤q¤t¥i¿ï¤Ü¡ä¥L²G¤Æ¤ÑµM®ð·½
A¡G¤Æ¤ÑμM®ð·½¡A¥]ØA¡G
¡P ©µªø±V«°®ð¥Ðªº¡ÑÀ³ϔ´Á¡C«ùª±V«°®ð¥Ðªº¤¤®üªoªí¥Ü¥i æ¡A³oªO3Ìâ²³. β{ªªº³]³Æ¡C
¡P ±q¤¤°ê¥Û¤Æй]®ü±µ¤¸´£¡ú®ð·½¡C³oÓ±µ¤¸ì©óй]®ü¤¥Xªº¤@ Ó®q¤W¡ A»PÀs¤¤Æªí¥Ü¥i�b2012�~§¤u¡A� ó¿ï§}®É¤w¥J²Óϒ⁄{¡ì¥i¥H§Q¥Î®ü©3ºÞ1D¡Ñ® ð¤©ÀsªÅyµoªq¤¡C
¡P ±q¤jäPÆWªþªñªº¤jäP²`п`±µ¤¸´£¡ú®ð·½¡C±µ¤¸²ä¤@´Á¤w¸¡¡¡A¡A¡V ´ä¿O«n ¤X®qµo¹q¼t²ä¤E¸1¤÷²Õ¡ÑÀ3¤ÑµM®ð¡C¤jäPªº2ä¤G´Á¤uµ{©|¥⁄¶}©l¡A´ ¡F�Ü©ó¤w¤Q³]ªºÞ1D¥i¿é®ðÜ3D¤f¡A³o»PÀs¤ªÅyµo¤q¼t«D±`±µªñ¡A¥ÌªQ³]µ
¸gÀ٤κ޲z
�pªG�¤�p����p�ê¶i�æ¡A±N·|¥H¤U«áªG¡G
– ©μäò«C1q²{ϒ2£1q©M°â1qªº±M§QÜ2G¤Æ¤ÑµM®ðªº·~°È½d³ò¡C¡Ú·ùävª§ºÊºÞ© ¥qÁa�V��X�Öªº¤Ïävª§��°Ê¡An�D�3�ö¤�¥q¤À©î·~°È¡F
– ³y�¤£¤½¥ävª§ªºÀô¤Ò¡Aµ�¤©«C�q¤@Ó»´ä±µ���¸¥HÁÈ�ú�Õ§Q¡A�S�3«ê ·í�a ¤½¶}äv§ë¡F
– ³yεc¤£¥i̪}ªº±M§Q§½±¡CpªG3qªL¤F«C1qªºÀô1ÒÜvÅTµû¤¡A§Y3Ì«á¤@Ó¿³«Ø±µ X¡X±N3Q«C1qϻ3¡F
– «C¹q§Q¥ÎºÞ´îp¸º´ó¤¡]ºÞ´î´ó䳡^¡AɥΩT©w¸ê²£¸b»´ä®M¡ú ׫p¸q¡A ¤ 1Á|1ªÀy¸¸^3ø¥ěªBªº¸êª÷§ë¸ê¡]̩̩˸s®q±µ̿¸§ë¸ê1F80»õ¶¸ ̶̶̶́F
– ¶i¤@ěB´}àa»´äªº¤ÑµM°]²£¡A¥u�°´À�Y¶¡~᤽¥q¿Ñ¡ú§Q´q¡F
– ¡SΣФV¤j²3¤½¶}¡u·~°Èp1º¡v¡C²{Σ¸ê®Æ©úŪí¥Ü¡A¸Ó¶µ¥Ø·|¸û¡ä¥L ¤è®×¤ ÉГДú§ó©ù¶Qªº1q¶O¡C
̩̩˸s®q¡]¸¸¸ÙØO°ß¤@¥i¿³«Ø±µ́¸ªºαaI¡^¡G
– ØO¤@¸s¸s¸s¸s¸s¤Hªº«n¤jÀؤs¤§¥~¡F
– ¤¤¤½¶é¡A´S§O¥]§t»´ä¿W¤ªº¤¤µØ¥Õ®ü³b¡]¡£¤½²3ÅG½×ªºØF© ²2001�~p1º¡^¡F
– º®·~»ùȤQ¤À°ª¡F
– ¡ªªº¤ÑµM°]²£©M®ü¿v±d ¡°¡°Ê»ùÈ¡F
– ±µªñ¤¤°ê¤ô°ì¤ºäY«¤Vªº®qÀ¤¡]°ÑGoogle 地球¥_½n22∨X 07'¡AªF¸g113∨X 53'^¡C∽ê¡ ¡vì«h¤U¡A¡Ï¥Î³o¸Ì¡ä¤¤¤@Ó®qÀص´¤£ØOªH§JªAªº§xà¡A®J§J´Ë/¤¤q ¡ÍÔϒ©PÍÔϒ {¡A¸]Ø°3o±N¤£¥i¥H«öºÞ´îp1º¡ó¸±oì»´ä®ø¶OªÌªº¸ê§U¡ C
Á`µ²
* ·Ï®ð²æ²¸³]ДI¥i¤j¤j´î§C¸V¡Cýý¤p³W¡Ò¡Ï¥Î®ðéµo�q©ó¡ÆµL¸É¡A±N¤£·| ª ©úÅã°Ï§O¡F¥u¤§1¥þ©Mªø´Á©ñ±ó¥Î·Ñµo¤¤~¥i¤j¶q´î§C¤V¡A¤ ®Đb̃¥Î· Ï®ð²æ²¸³]ØI¤§¤W¡F
* ¤{±ä¥Î1ê»Ú»Ýnªº2G¤Æ¤ÑµM®ð·½¡A»´ä«K¤£»Ýn¤ÑµM®ð±µ¤¸¡C«ö´ ä¿Oª°µªµM®ð±µ¤¸¡C«ö´ ä¿Oªº°µªµM®ð±µ¤¸¡C«ö´ ä¿Oªº°µªµM®ð±µ¤¸¡C«ö´ ä¿Oªº°µªk¡ »´ä¥i±q¤¤°ê¤º�a¿é¤J²G¤Æ¤ÑµM®ð¡F
* ¤§Ú̪ºµ²½×ØO¡A¿³«Ø¸Ó±µ¤¸¥uØO®J§J´ËØü§·¼W¥[¡ä¥þ²y²G¤Æ¤ÑµM® ðªºP°â¶qªºy²G¤Æ¤ÑµM® 𪺠ºϓ¤w¡F
* ¥LÌ¿ï⁄Ü»´ä¡AØOФ°«C¤q«ö·ÓºÞ줤¤¤¤¤¤¤¤¤Àu«p±ø¥ó¡F³o±N·|±j¤G¤Àu«p±ø¥ó¡F³o±N·|±j¤G¤ ¹q«È¤ á¤ä¥I80»õ´ä¤¸¥h¿³«Ø±µ¤¸¡F
* ¸Óp1º»Pªï±µ¡u�Ťѡv§¸¥þ¡S¸¤«Y¡F
* ¸Óp1º2£¥Í¤@ÓÁa�V���X�Öªº1q¤O±M§Q¤½¥q¡A�Ϥé«á±N�AµLªk¥´¯}�b�_§½± ¡F
* ¸Óp¤ÑµM°]²£¡AÀ³¡üäY¡F»º3d¡C«e¤
– «C¤¤£À³Àò§å㿳«Ø»´ä±µ��¸¸
– «C¤q¶·´M§ä´ä¥L¤è®×¡A¥]ØA¡G
¡P »P¤¤®üªo°Ó䳩µäò±V«°¡Ñ®ð¡F
¡P �V¤¤°ê¥Û¤Æ�]®ü±µ��¸�ú±o®ð�½�ÑÀ³¡F
¡P δV²`Σ¤jÄP±μ¸¸¡±o®ð·½¡ÑÀ³¡C
– �p�b�»Ú¤W�]³o�I�D±`ª§���^±V�°´î¤���Ñ�ð�A�b�o�L�ç´� �A�s�s�ª�y�o�q�t±N�i���� ]¤´î²£¡Aý§ÚÌi¥Î¤U…C¤èªk´î§C¡Ñ1q»Ý¡ D¡G
¡P ¼È®ÉV¤¤°ê°±°¤q¤O¡]²{Σ«C1q18 % ²£1q¶q¡^¡F
¡P ¼È®ÉV¤¤°êÁʶRг¤O¡]¤¤°ê¤q¤O°ê»Úµo®i¥i¥HÀH®É¡Ñ¹q¡^¡F
¡P ±Δæ¸`¸¥Îq±1ØI¡C
– µL½×ρρ¡A¿3«Ø·Ï®ð²æ²¸³]ØI¥i¤j¤j´î½wàà¥Î§óh²G¤Æ¤ÑµM®ðªº«æ¤Á©Ê¡C
®qÀ¤·O°°Ê
2007年～5月
引用：香港領海邊緣的兩個小島經常被污染的霧霾籠罩，成為一場不尋常的環境爭論的中心。問題在於香港準備為淨化骯髒的空氣付出多少生態成本。
…
香港環保人士反對他們認為會破壞具有生態價值的地區的計畫。索科斯周圍的水域擁有豐富的海洋生物，也是稀有粉紅海豚和江豚的繁殖地——這是唯一能夠忍受香港骯髒和交通繁忙的水道的兩種海洋哺乳動物。§擁有[液化天然氣]接收站並燃燒更多天然氣而不是煤炭將改善香港的空氣污染。但核心問題是他們是否需要踏入這個生態敏感區。」綠團長春會理事洪永達說。
…
中電也表示，碼頭將建在已經傷痕累累的土地上：廢棄的混凝土平台，那裡曾是收容數千名越南船民的拘留中心。然而，自然資源保護主義者並不相信。 「這對香港的影響將是破壞我們日益減少的生態遺產的一部分，」遊說團體「活島運動」表示，該組織主張中電應該從廣東邊境的碼頭採購天然氣。
令該計畫更具爭議性的是，需要鋪設一條38公里長的水下管道，將碼頭與中電和埃克森美孚的2,500兆瓦Black Point發電廠連接起來。環保人士認為，必要的疏浚工作將威脅該地區分別在秋季和春季繁殖的海豚和鼠海豚。
「對海豚來說，管道絕對是最糟糕的地方，」組織自然之旅的香港海豚觀察組織的高級導遊珍妮特沃克說。
中電的環境許可證禁止在繁殖季節進行疏浚。每當在挖泥船 250m 範圍內發現粉紅海豚或鼠海豚時，工作都必須暫時停止，該公司已承諾建立兩個海洋公園——這是政府在 2002 年提出但從未實施的計劃。
哈哈，你寫得很好。
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。