- 該主題有 7 則回覆，1 個參與人，最後更新 15年零9個月前 經過
.
- 文章
綠色和平組織就香港空氣品質目標進行了線上請願——在 2008 年 11 月 30 日之前收集公眾意見：
引用：香港已委託諮詢公司奧雅納（Ove Arup）調查該市的空氣品質目標應如何改變，並在11月30日前收集公眾對此問題的意見。沒有時間可以浪費了。請在下面簽名，與那些呼籲香港政府開始按照世界衛生組織使用的相同標準對空氣品質進行分級的人一起表達您的聲音，並製定一個有明確時間表的計劃，以確保香港人民可以開始呼吸清潔安全的空氣。我收到了政府的標準答覆：
引用：尊敬的先生/女士環保署於2007年中委託進行為期18個月的全面研究，檢視香港的空氣質素目標（AQO）並制定長期空氣質素管理策略。
該研究考察了世界衛生組織、歐盟和美國對空氣品質標準審查的最新發現。亦會考慮保障公眾健康、成本效益、社會期望、所需技術的成熟度、與內地合作的需要，以及對能源、交通、工業發展、城市規劃等其他政策範疇的影響等因素。為香港製定一套新的空氣質素指標和長期空氣質素管理策略和措施。
政府計劃於2009年初公佈初步建議，隨後進行全面的公眾參與活動，以製定2009年的長期空氣品質管理策略。
感謝您對環境的關注。
問候，
鄭國偉
詢問/KMU標準的回答並沒有讓我留下深刻的印象；寄電子郵件給政府：
引用：謝謝回覆。沒有提及是否確實在收集公眾意見，以及我透過電子郵件發送的觀點是否會被考慮。
香港人重要嗎？
– 或者健康問題在多大程度上被成本效益、交通、工業和城市規劃所壓倒？
收到這個回复，這要好得多：
引用：親愛的馬丁威廉斯博士，感謝您 2008 年 10 月 16 日寄來的電子郵件。是的，公眾的意見正在
聚集了。他們的意見（包括您的意見）將得到適當考慮
為香港訂定新的空氣質素目標
實現新的空氣品質目標的策略。確保
為了研究過程的透明度，該部門舉行了兩次公開
分別於2007年12月和2008年1月舉行了論壇。您可能希望
訪問
http://www.epd.gov.hk/epd/english/environmentinhk/air/air_quality_objectives/air_quality_objectives.html
了解詳情。我們還計劃舉辦另一場公共論壇
可能會在今年12月份報告研究進展並徵求意見
公眾對一些初步調查結果的看法。請留意
刊登報紙廣告或瀏覽鄰近的環保署網頁
是時候了解詳情了。研究完成後，我們計劃推出
徹底的公眾參與過程，以徵求公眾對調查結果的看法
和研究建議，以最終確定新的空氣質量
空氣品質管理的目標和所需的長期策略
2009年之內。關於你的第二個問題，你可能有興趣知道保護
公共衛生和盡量減少空氣污染的影響是主要的
制定新的空氣品質目標時的考慮因素。對此
前提是，審查將參考世界衛生組織
組織空氣品質指南和最新科學證據
空氣污染對健康的不利影響確定新空氣
品質目標。問候，
(麥俊)
環保署署長我將上述電子郵件發送給香港大學社區醫學系的Anthony Hedley教授。他沒有留下深刻的印象：指出曾蔭權已經搶先了奧雅納的報告以及顧問小組的任何結論。
– 讓我想起《SCM郵報》最近有一個項目，包括香港可能會採用類似於最不嚴格的世界衛生組織空氣品質目標的東西，這更適合第三世界國家，而不適合任何自稱“世界城市」的地方。
剛收到 Hedley 教授的一封信，他寄給香港標準報，回應有關政府的質詢和明顯虛假的公眾諮詢：
引用：我認為，香港政府環保署（環保署）的回應是有目的的，是對香港民眾進行的嚴重欺騙。例如，24 小時顆粒物的暫時目標 – 1 級為 150 µg/m3。然而，這個水平是如此寬鬆，以至於它已經遠高於 99% 一年中觀察到的最高水平。因此，政府可以說一年中除 3 天以外的所有天都實現了中期目標 -1，而每日污染物水平沒有任何變化。儘管我懷疑我們是否會同意，但他們可以將香港的 24 小時 IT-1 設定為第 99 個百分位數，例如 2006 年，即 135 微克/立方米。這至少是名義上收緊空氣品質法規。就目前情況而言，開發商實際上有空間提高污染水平，使污染狀況的上分位數接近 150 µg/m3，而不是 135 µg/m3。
建議的 IT-1 水平目標實際上規定了更高的年平均顆粒物水平，即 70 微克/立方米，高於目前過時的 55 微克空氣品質目標。目前尚不清楚他們是否真的會採用 IT-1 年度數字 70 以及 24 小時數字 150。如果他們這樣做，那麼這將是一個嚴重的倒退。然而，關鍵是他們應該選擇有效的 24 小時等級以及適當的年度標準。世界衛生組織在製定指南時考慮的分析有充分證據表明，在考慮公共衛生目標時，這是兩項不可分割的措施，而不是單獨的問題。
現在非常清楚的是，從邱騰華部長關於污染控製成本的最新聲明以及他的新任副部長潘潔儀今天在香港電台 Backchat 上重申的情況來看，政府的官方政策是以兒童的健康為代價（例如在肺的生長和發育以及未來與健康相關的生活品質和預期壽命）與製造商清理其業務所產生的邊際成本。
我們的空氣品質目標關注小組（AQOCG）在 Civic Exchange 的協調下，一再強調珠江三角洲製造的商品的價格並不反映其真實成本。社區的實際成本包括健康狀況不佳的負擔、醫療保健費用以及因疾病和過早死亡而造成的生產力損失。當然，最糟糕的結果之一是對成長中兒童的健康造成損害。
低水準的 IT-1 目標是針對解決空氣品質問題能力較低的貧窮國家，作為環境管理的「入門級」方法。他們的不存在是為了讓香港這樣的富裕地區能夠在緊急的環境健康問題上拖延。
環保署聲稱，其他社會經濟先進國家和地區尚未採用世界衛生組織的指南。然而，這些國家都沒有像香港和珠三角地區那樣受到污染。此外，正如劉亞歷克斯博士今天在香港電台第三台Backchat指出，這些國家正在以循證的方式積極開展這方面的工作，預計在不久的將來將採取更嚴格的監管措施。現在人們嚴重懷疑香港是否會在適當的時間範圍內做到這一點。事實上，政府在 Ove Arup 耗資 $600 萬進行的審查報告發布之前就宣布了這一消息，這意味著所謂的基於證據的審查的整個過程已經被破壞。 Arup 的獨立海外顧問中有多少人同意選擇 IT-1 作為環境管理的下一步？在發布此公告之前，是否曾就該專案諮詢過環境局顧問小組？
環保署一再反駁或忽視我們關於污染造成的可歸因（即可避免的）疾病和過早死亡以及整個社區持續承受的費用負擔的報告。邱騰華局長或潘潔儀副局長最近的聲明中都沒有提及「健康」一詞。當然，當受到挑戰時，他們很容易同意這是一個健康問題，但當向媒體發表重要聲明時，他們辯稱這是一個成本問題。政府議程中的這一方向無疑來自最高層，因此環境局並不是一個可信的、獨立的、基於證據的決策機構。
政府中沒有一個在環境健康方面具有相關背景、資格和經驗的人有權力和機會談論這些問題，並反駁有關空氣品質現狀及其潛在解決方案的偏見和誤導性陳述。據我所知，沒有衛生局局長或衛生署署長曾就空氣污染及其對健康的影響發表過任何聲明。衛生部不以任何方式參與有關空氣品質和安全或由此引起的心血管和呼吸道疾病的預防的審議。因此，在這方面，環境健康管理和監管是完全無舵的，只能由高階管理層（CE、CS和FS）對清理成本的狹隘和錯誤觀點來決定，而不是人口的外部成本健康。
由 Civic Exchange、其他非政府組織和大學等機構領導的環境健康遊說團體對證據基礎、公眾意識和整體宣傳產生了相當大的影響。然而，儘管顯然需要緊急激進行動，但政府仍在努力採取表面措施。
我們已經就這些問題爭論了很多年，但香港人民在未來的許多年裡仍將呼吸著骯髒的空氣。
AJ赫德利教授醫學博士
社區醫學系
公共衛生學院
香港大學
剛寄給環保署：
引用：奧雅納調查是否有效，或者是否已經就香港空氣品質目標做出了決定？– 曾蔭權對此表示了一些看法。
在我們自稱的世界城市中，我們是否會設定第三世界的空氣品質目標——世界衛生組織的標準，旨在為那些希望嘗試改善嚴峻情況的發展中國家提供第一梯子？
我確信環保署的你們感到非常沮喪——他們的加入肯定是希望讓香港——乃至世界——變得更美好，但除了監控污穢之外，卻很難做更多的事情。
我正在附上一張空氣過濾器的照片，它是我剛從我 3 歲兒子臥室的過濾機中取出的。
購買這台機器是希望減少顆粒物對他正在成長的肺部的不利影響；也許是幾年前。
除了極少數白天污染非常嚴重的情況外，這種過濾器僅在夜間、在關著門的房間內使用。主要是秋季到春季，此時空氣品質最差。
我們住在長洲，所以不太受街道污染的影響；更多的區域污染－華南地區，有香港的貢獻。
該過濾器一開始是白色的；我在上面放了一張白紙。
那麼，灰色的東西來自顆粒物（前面還有另一個過濾器，可以去除大量較大的灰塵）：只是給出了這裡的人們日復一日呼吸的垃圾的一些跡象。如果長洲都這樣，那城裡又是怎樣的情況呢？
你──環保署的人──當然知道這一切；肯定已經習慣了看到骯髒的過濾器，包括監控站中聚集的所有可怕的煙灰。
三聚氰胺引起了很大的爭議——這是一個可怕的問題，但影響卻很小； SARS 的報導範圍很廣，但死亡人數相對較少，但空氣污染似乎只是一個小問題。
環保署回覆：
引用：再次感謝您 2008 年 10 月 24 日的電子郵件。洪的決定孔新的空氣品質目標尚未制定。正如我所擁有的
之前向您提到過，研究完成後，我們計劃
啟動徹底的公眾參與過程，以徵求公眾的意見
研究結果和建議。我們將徹底考慮
在最終確定新的空氣品質目標之前徵求社區意見
2009年香港。
再次感謝您對清潔空氣的濃厚興趣，並希望在我們的網站上見到您
即將到來的公共論壇。[.quote]
剛剛將此資訊發送給 Ove Arup，他是一名負責研究香港新空氣品質目標公眾意見的顧問；您也可以透過電子郵件發表評論：[email protected]
引用：我想就香港實現新空氣品質目標的舉措發表評論。首先，令人遺憾的是我們的空氣品質目標如此過時；很好的是目標被修改了。
那麼，作為“世界城市”，香港有義務制定符合最佳科學依據的空氣品質目標，並將人民的健康放在第一位。
這意味著採用世界衛生組織最嚴格的指導方針。
可悲的是，這並不是說我們會立即實現目標，但我們會知道目標。
此外，目標應該接受定期（年度？）審查，同樣基於最好的國際科學。
追求高標準似乎令人震驚——為什麼不猶豫不決，設定適合我們骯髒空氣的“目標”，這樣就很容易實現，更不用擔心當地人的健康呢？
但是，作為“世界城市”，我們應該追求最好。
– 而且，可悲的是，在香港，我們已經習慣了被污染的環境。當地的孩子們肯定認為一年中的大部分時間太陽都不會落在地平線上，而是消失在煙霧中，這是正常的。另外，我們的海灘經常達不到 A 級；有幾個人的處境似乎十分嚴峻。
因此，我懷疑很多人會因為我們的空氣品質與我們的目標之間存在差距而感到驚訝，但至少我們都會以符合「世界城市」（曾經被稱為「東方之珠」）標準的空氣為目標「——現在是一顆骯髒的珍珠）。
而採用較不嚴格的標準、目標較低：這對我們的「世界城市」來說是可恥的，表現出政治權宜之計——以及缺乏政治勇氣——超越了人類健康的重要性。
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。