垃圾焚燒廠推廣 香港環保署未受不良數據影響

[醫生馬丁·威廉姆斯]

我寄給《南華早報》的信，發表於2013年8月22日：

廢物戰略的替代方案是必要的

環境保護署助理署長歐錦輝在信中（《水泥計劃尚未提出可行的垃圾解決方案[1]》，8月16日）批評了綠島水泥開發垃圾焚燒設施項目的試驗。

相反，歐先生是垃圾焚燒廠的堅定擁護者，他喜歡將其描述為“垃圾發電”計劃。然而，儘管政府的目標是建造世界上最大的垃圾焚燒廠之一，但他卻輕易地忽略了香港尚未對此類設施進行過任何試驗——除非你算上香港以前的垃圾焚燒廠。 ，上個世紀因太髒而被關閉。

區先生認為，綠島水泥計劃需要進行“徹底的環境影響評估研究”。然而，擬議的石鼓洲焚化爐計劃也缺乏這樣的研究。我所知道的只是針對選擇焚燒廠地點的評估。這是由環境保護部委託進行的，該部門也負責通過這項研究。

影響評估報告中的信息往往很少。例如，包括顆粒物在內的排放是一個主要問題，但僅有的少量數據顯然是憑空獲得的，而不是來自涉及香港廢物的試驗。

我注意到沒有提及任何研究發現靠近焚燒爐與出生缺陷和癌症風險增加之間的聯繫。當談到自己的項目時，該部門似乎對數據的缺乏或混亂並不感到不安。

之前的信件已經指出了廢物數據的問題，這對於製定戰略至關重要。由於不同的估計方法，圖片是模糊的。

區先生表示，香港的廢物處理策略需要“全社會的共同努力”，但政府仍然固守以傾倒和焚燒廢物為中心的過時策略，而沒有興趣考慮替代方案和進行有意義的公開討論。

Martin Williams，香港戶外總監

[醫生馬丁·威廉姆斯]

2014 年 1 月 30 日發表的另一封致南華早報的信：

引用：

奧必須對新焚化爐的事情坦白

環境保護署副署長歐偉健繼續擔任石鼓洲焚化爐項目的首席旗手，並發表信函（《經過徹底處理後，選擇石鼓洲作為焚化爐選址》，1月18日）。他再次做出了可疑的斷言。

歐先生聲稱潛在的健康影響已包含在焚燒廠場地的環境影響評估（EIA）中。然而，由於沒有涉及香港廢物的試驗，環境影響評估只是表示排放量將達到歐盟標準。

在環境諮詢委員會的一次會議上，區先生聲稱焚燒爐技術將“徹底消滅有機污染物”。環境保護部在廢物處理技術評估中也提出了這一主張。

部門如此大膽的說法有根據嗎？

我所看到的所有關於焚燒的信息都表明，它會產生大量的有機污染物，而從排放物中去除的污染物使煙囪灰的毒性更大。如果該部門有相反的證據，則應提出。如果不是的話，區先生確實有責任提出更真實的焚化情況。

這種誠實的評估還可以提及將焚化爐與癌症和先天缺陷等健康影響聯繫起來的研究，以及焚化爐發生事故或產生過量排放的案例。

雖然焚燒無法消滅所有有機污染物，但更先進的等離子弧廢物處理將材料暴露在 4,000-7,000 攝氏度的溫度下，將分子炸開。排放量極少，用惰性玻璃質岩石代替灰燼。

該部門拒絕了採用等離子弧廢物處理的建議，部分依賴於日益過時的技術評估，並聲稱日本的一家工廠因技術問題而關閉。然而，技術提供商 Alter NRG 總裁理查德·菲什 (Richard Fish) 表示，“關閉的原因與原料缺乏有關，而不是技術問題”。

有關部門是否有相反的證據？如果沒有，就再次需要誠實。

事實上，在解決了早期技術問題後，日本工廠在英國蒂賽德建造了世界上最大的等離子弧廢物處理廠，該工廠將在幾週內開始調試。

有技術供應商和合作夥伴願意與香港合作，也許可以通過建設一個試點工廠作為建設設施的一個步驟，該設施的建設速度比石鼓洲焚化爐快得多，而且費用也低得多。

香港戶外活動總監 Martin Williams 博士

[醫生馬丁·威廉姆斯]

環保署的區錦輝對上述信函做出了回應，但只是有選擇地回應。我發送了這個，發表於 2014 年 2 月 27 日：

引用：

研究聲稱癌症與焚燒爐排放之間存在聯繫

雖然環境保護部助理署長歐偉康花時間回复我的信（“歐必須就新焚化爐的問題坦白”，1月30日），但他的回應（“焚化爐將符合歐盟標準”，2月21日）是件好事。 ）更多的是政治性而非環境友好性。值得注意的是，他迴避回答我的指控，即他聲稱焚燒爐技術將“徹底摧毀有機污染物”是不真實的。

他再次引用歐盟標準，好像這些標準可以確保排放是清潔的。然而，當我先前問他為什麼焚化爐不能設在中環政府辦事處時，他說這會導致海港污染超出空氣質素目標。如果排放物如此純淨，為什麼會有150米高的煙囪？

正如區先生所建議的，我嘗試在網上查找有關焚燒爐排放的實時信息。我找不到它，但偶然發現了去年發表的研究，該研究將台灣和#39;的焚化爐附近與兒童粗大運動領域發育遲緩的風險增加聯繫起來。最近的研究表明，焚燒爐排放物會導致癌症和早產等健康問題。

儘管區先生關注焚燒的潛在替代方案存在的任何問題，但他卻愉快地忽視了這項研究，這應該引起環境保護部門的關注。

我還查了歐先生引用的《垃圾發電技術應用指南》，發現它是由工程師撰寫的，並由一家旨在支持焚燒的開發銀行資助，其中包括海地的一個項目，該項目備受爭議，部分原因是，在香港，它將處理非常潮濕的廢物，以至於在沒有幫助的情況下無法燃燒。

但醫學專家的看法又如何呢？英國生態醫學學會評估了風險，並得出結論：“建造更多焚化爐和水泥窯的政策將意味著更多的人將因癌症而不必要地失去生命，包括兒童，更多的人將因心髒病而過早死亡，出生缺陷將會增加，健康成本也會增加”。

考慮到這些擔憂，我們現在應該考慮更清潔的等離子弧技術，而不是將來的某個時候。事實上，珠海計劃建設一座大型等離子弧廢物處理設施。

環境保護署將於下月組織赴歐洲考察廢物處理；如果不參觀位於英國蒂賽德的新血漿設施，那就太失職了。

長洲 Martin Williams 博士

[作者]

文章