香港農業園計劃對農業和野生動物實施不良政策

正在檢視 1 篇文章 - 1 至 1 (共計 1 篇)
  • 作者
    文章
  • #7438

    電郵至漁護署:

    引用:
    農業政策文件的簡要評論。 http://www.afcd.gov.hk/english/whatsnew/what_agr/files/consultation_on_agricultural_policy.pdf

    似乎沒有真正的總體政策;相反,一個宏大項目的計劃,加上一些模糊的想法,這可能會被證明是有益的。

    有必要支持香港的農業,並確保農場地區對野生動物(包括當地甚至全球稀有物種)也有價值。

    – 將符合生物多樣性策略和行動計畫。

    農業公園的想法似乎是官僚而非農民提出的。是否有經驗豐富的當地農民參與了該計劃?可能不會,因為漁護署更願意迴避外界的幫助,假裝擁有專業知識,而不是與所有可能提供幫助的人合作。

    開發新的生產資料的必要性並不大;香港在這方面已經做了很多工作。

    相反,需要對實際「草根」層面的農業支持;一方面幫助分散在香港各地的農民分享經驗,互相學習。

    還可以幫助推廣行銷、銷售。

    並在漁護署的幫助下進行一些實際的「保育」——在防止我們剩餘農田的開發方面發揮作用。 [並且不尋求在其中建造小房子!]

    遺憾的是,我預期「政策」不會因這些批評而改變,而農業園區的價值甚至會低於數碼港或科學園區。

    雖然農業園會直接致富一些人,但也可能發揮一定的作用,幫助其他人透過開發其他農地來致富。

    問候,

    馬丁·威廉姆斯博士

    誠然,我還沒有真正閱讀該文檔,但看到了評論,例如這裡的部落格文章: https://gogreenhk.wordpress.com/2015/01/05/agri-park/

    看起來知識淵博,寫得很好;並且非常批評,包括“這個計劃只能由‘創新’官僚想出來,他們的農業經驗主要是玩《FarmVille》。”

    保羅·齊默爾曼(Paul Zimmerman)補充了評論,這也是批評性的。

    那麼,我的想法是,這確實看起來是另一個政府項目,將花費大量資金,但產生的價值很少或根本沒有;確實肯定不需要「創新」——相反,農業需要對實際農民的簡單得多的支持,儘管漁農自然護理署似乎仍在運作[漁護署對農業幾乎沒有做任何事,由於管理令人震驚,現在幾乎沒有漁業,幾乎沒有用於促進保護——但我相信,天會給少數人支付一些豐厚的薪水,例如職業公務員,但非農民、非漁民和非保護主義者艾倫·黃(Alan Wong)。或許這是錯誤的印象;如果是這樣,很樂意予以糾正。]

     

正在檢視 1 篇文章 - 1 至 1 (共計 1 篇)
  • 抱緊,回歸主題必須先登錄。