- 該主題有 2 個則回覆，1 個參與人，最後更新 16年零11個月前 經過
.
- 文章
在我向戈爾發出關於巴厘島會議氣候變遷請願書的電子郵件後，收到了回覆說：
引用：事實上，我不確定我是否同意他的觀點，即碳是全球暖化的原因，我認為這很可能歸因於太陽活動的增強。導致簡短的通信；我的後續行動：
引用：是的，關於太陽活動的科學知識很少；與直接研究太陽活動問題的科學公司的巨大分量相抵觸。
[qdded：參見，例如， 氣候變遷與“太陽沒有聯繫”然後
引用：但如果你是科學家，隨意在你的演講中加入「碳」和「全球暖化」這兩個詞，那麼可以獲得的資金數量是巨大的。所以這是一個自我實現的預言，資金先行，研究的分量隨之而來。科學家也只是人類。他們需要為孩子們提供食物。
如果即使只有一小部分資金被用於調查其他解釋，情況可能會更加平衡。但我們不會知道。
因此，人們在考慮蒙古草原上的風電場時，可能會考慮在廣東醞釀下一個冠狀病毒。
今天否認全球暖化就像否認大屠殺一樣異端。這不科學，那是譁眾取寵。
又是我：
引用：抱歉，但你錯了。冠狀病毒對暖化微不足道
暖化是有真實、硬科學支撐的（例如，你讀過政府間氣候變遷專門委員會的報告嗎？或者英國皇家學會和其他領先的科學機構在這個問題上的報告嗎？這樣做很重要。
即使是那些否認二氧化碳的“科學家”，也常常會發現他們聲稱的專業知識是假的）。BBC 環境專家對懷疑論者做出了強有力的回應，稱他們被壓制了，資金受到限制。發現他們錯了；當他們尋找實際證據來支持他們的主張時，他們的主張就消失了。只是噪音，就像這裡的許多噪音一樣——包括科學家之間關於人為暖化的爭論。
[添加- 氣候科學：對偏見持懷疑態度如果能想出一些可靠的辦法來解決二氧化碳排放不重要的問題，就能獲得大量資金；光靠埃克森美孚就能讓您繼續前進。
異端並不是否認事實，也不是基於科學的反駁。
儘管右翼聲稱這裡沒有宗教信仰。
否則，就進入了白痴美國的領土；博物館裡拉車的恐龍等等。那些不願採取行動的人的膽怯是最令人擔憂的事情之一。
然後我也發送了：
引用：與自我實現的預言無關預計二氧化碳排放、冰融化等會導致暖化。
現在正在觀察中。大約就像「自我實現」一樣，預測如果在正常條件下使水溫降至 0°C 以下，就會結冰；然後確實使溫度低於 0C，並看到冰。
科學不應該真的很難掌握。
但似乎太容易被掩蓋了。
（特別是 0C 並不總是典型的；並不總是嚴格且快速的預測——隨著變暖，所見的論點永遠不可能準確。）回覆:
引用：如果你是一個污染者......你只需購買廉價的碳信用額並污染更多如果您是金融家，您可以交易信用並讓一家在 AIM 上市的私募股權公司上市
如果你也是一位中國實業家
a) 您建造了一座燃煤發電廠
或者
b）你建造和拆除一些更有害的東西（以換取西方碳信用收入）所以，這就是圍繞科學機會主義發展出來的「產業」。這不是一篇很有啟發性的文章。
那麼我的問題是…與 2006 年相比，2007 年將有更多或更少的碳氣體被泵入大氣中？
因為如果它呈上升趨勢，那麼這個新系統和範例就有些地方運作不佳！
我對此回應：
引用：是的，但這本身不是科學。二氧化碳排放量不斷上升，據我記得，政府間氣候變遷專門委員會 (IPCC) 最新表示，實際排放量甚至高於最壞的預測
相反，一些實際影響比預測的更強/更快。問題眾所周知。
解決方案似乎很遙遠。和
引用：這是我最近在《南華早報》上發表的一封信，是為了回應聽起來很宏大的國際政策網絡的一篇評論文章。
引用：我寫的這篇文章是關於國際政策網絡的肯德拉‧奧康斯基（Kendra Okonski）的文章「危言聳聽不是應對氣候變遷的方法」。發現這篇文章非常不平衡，我重新檢查了網絡，得知它已經從埃克森美孚公司收到了超過$390,000 美元——這無疑是全球變暖“懷疑論者”最臭名昭著的支持者。有鑑於此，奧康斯基聲稱「偏見」——對全球暖化的「危言聳聽」——源自於「強大利益集團」的資助，這是荒謬的。她的文章充滿了精心挑選的事實、半真半假的事實，甚至更糟。
聲稱「氣候變遷科學仍存在激烈爭議」是極具欺騙性的。不，不是的;見證美國科學促進會、英國皇家學會和香港天文台等權威機構的立場。除了極少數真正的科學家之外，人們不再爭論溫室氣體導致的暖化是否真實存在——相反，現在的爭論都集中在氣候變暖到底有多嚴重，以及需要採取什麼措施來確保我們不會出現這種情況。摧毀我們所知道的世界。
奧康斯基聲稱，國際政府氣候變遷專門委員會（IPCC）「也偏向危言聳聽」——這很奇怪，因為科學家的一些更令人擔憂的預測在編輯過程中被刪除了。她似乎沒有註意到這樣一個事實，即一些觀察到的變化——例如北極冰層融化和熱帶地區擴張——的進展速度甚至比一些更令人震驚的預測還要快。
儘管奧康斯基指出，自有良好記錄以來，死於天氣災害的人數有所下降，但他沒有提到預警系統的大幅改進，而且樂施會的報告稱，自二十年前以來，自然災害的數量增加了四倍。
在沒有任何科學依據的情況下，奧康斯基聲稱應對氣候變遷最好的方法就是適應氣候變化，同時幫助人們創造財富。在這裡，她似乎對顯而易見的事實視而不見：如果最糟糕的氣候變遷預測成真，無數人將無法適應，並且將會出現廣泛的經濟逆轉。
總體而言，奧康斯基的文章似乎源於對做正確事的恐懼，以及對採取經濟學家建議的措施可能會損失世界收入 1% 的恐懼。由於氣候變遷是真實存在的，其結果不確定但可能具有破壞性，讀到更多拖延的呼聲令人震驚。
這是我寄給《南華早報》的另一封信[編輯：發表於 2008 年 1 月 7 日]，是對蒙克頓子爵的來信的回應。
引用：尊敬的先生：有趣的是，本奇利的蒙克頓子爵曾寫過一篇題為「異性愛滋病的神話」的文章，建議對所有愛滋病毒攜帶者進行隔離。他寫信給《南華早報》，試圖糾正編輯們對全球暖化的看法。 。
可悲的是，蒙克頓未能提出論點來支持他的觀點。他聲稱自2001 年以來全球地表溫度並未出現統計上顯著的上升，但他沒有提及NASA 將2005 年列為一個多世紀以來最熱的一年，政府間氣候變遷專門委員會(IPCC) 最近報告稱，「過去12 年中有11 年年（1995-2006）名列全球表面溫度儀器記錄（自1850年以來）中十二個最熱的年份之一。
另外，在短短六年的時間裡尋找趨勢，蒙克頓陷入了他自己缺乏統計顯著性的陷阱。暖化趨勢明顯呈上升趨勢，最新數據顯示上升速度比先前估計的速度快。
蒙克頓也提到了熱帶對流層上層記錄的明顯溫度異常，並指出，從這些數據中我們現在知道，2001 年停止的相對較小的變暖（原文如此）很大程度上不是由溫室氣體排放引起的。在這裡，他忽略了對流層上層溫度測量的巨大誤差。而且，就像全球暖化「懷疑論者」經常遇到的那樣，他忽略了堆積如山的科學出版物，這些出版物表明溫室氣體排放導致的全球暖化是真實且重大的，而從科學中挑選出來的卻顯示事實並非如此。
蒙克頓得出的結論是，除非我們被告知徵收的費用和影響有多大，否則不應向我們強加任何徵稅，蒙克頓揭示了他對全球暖化的狹隘認識。 IPCC預測，減輕全球暖化最嚴重影響的措施可能會使全球GDP成長平均放緩0.12個百分點。
《華盛頓郵報》對「行星緊急狀況」的描述是正確的。我們都被有效地鎖在試管中，這無疑是人類有史以來最偉大的實驗。如果最壞的預測成真，這將意味著我們所知道的生活的轉變：這是一個可怕的、看似科幻的場景，但一系列的新聞報導告訴我們與變暖相關的事件正在以驚人的速度展開。
現在不是爭論和觀望的時候，而是行動的時候。
此致，
馬丁·威廉姆斯博士
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。