- 該主題有 2 個則回覆，1 個參與人，最後更新 11年零6個月前 經過
.
- 文章
人類造成的氣候變遷可能對全世界的生物多樣性產生巨大影響——包括香港，影響可能已經很明顯。
但這真的發生了嗎？以下是香港生物多樣性策略和行動計畫鬆散聚集的工作小組中的電子郵件往來。
引用：大家好：您可能會感興趣這篇媒體文章：
http://blogs.reuters.com/great-debate/2013/03/15/nature-adapts-to-survive-climate-change/
[涵蓋植物和動物因應對全球氣溫變暖而發生的一些變化]
儘管我們聽到提到“適應”，但我懷疑我們人類能否通過此實現一些非常有用的東西——我們讓事物運轉起來，然後成為這齣大戲的演員和觀察者；
如果擔心全球變暖，就必須嘗試減緩它。
[是的，請注意埃克森美孚資助 Civic Exchange' 的生物多樣性報告的諷刺；同時仍尋求給予氣候變遷應有的重視]
此致，
馬丁威廉斯 [香港戶外運動創始人]
引用：各位「如果擔心全球暖化」……呃……是的……我建議你聽一下廷德爾中心的凱文·安德森（Kevin Anderson）去年 11 月談論氣候變遷的內容：
http://www.indymedia.org.uk/media/2012/11//502497.mp3
然後每天閱讀 Joe Romm's ThinkProgress 來了解最新情況：
或者，對於馬的嘴來說，RealClimate，氣候科學家在那裡爭論：
如果環保人士從路透社獲得有關人類有史以來面臨的最大危機的信息，那麼上帝會幫助我們。
唐·拉特
過渡南大嶼山
引用：女士們先生們，關於氣候變遷的真正權威來源是聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC），它根據多年來數千名科學家的工作得出了有關氣候變遷的結論。其網站為： http://www.ipcc.ch/.
IPCC是一個聯合國組織，而不是一群雜七雜八的人隨意的集合。
真實氣候不是馬嘴裡說的。抹黑氣候變遷就是忽視科學。
問候，
邱英
前香港天文台台長
引用：親愛的朋友們，我並不是抹黑氣候變遷。氣候總是在變化。即使在人類出現在地球之前，它也從未停止改變。如果客觀性仍然被認為是科學的本質，那麼在評估氣候變遷和全球暖化的原因時忽視地球的歷史和其他自然因素就是忽略科學。
我們應該更開放地傾聽其他數千名科學家的觀點和事實，以及已經被醜聞纏身的IPCC徹底丟進垃圾箱的報告。隨附的是 Principia Scientific International 的最新報告之一。它值得一讀。
此致，
年輕[地質保護協會]
引用：親愛的邱英IPCC確實是一個權威來源，正如你所說，它的結論是從數千名科學家的工作中得出的。正如許多科學家指出的那樣，問題在於他們必須就自己發表的內容達成共識，這通常意味著最低的共同點。這既是政治又是科學。上一次IPCC報告沒有考慮到正面的回饋機制，您不覺得令人難以置信嗎？這是一個很大的遺漏，不是嗎？並解僱廷德爾中心副主任凱文·安德森（Kevin Anderson），將其視為“一群隨機的雜七雜八的人”之一。簡直可笑。如果人們真正開始認真對待氣候變遷並採取必須做的事情——戒掉化石燃料的習慣，那麼很多人——比如石油公司——就會損失大量金錢和影響力。但這意味著我們都必須改變我們的生活方式，並且生活得比現在少得多。沒有人願意這樣做，對嗎？所以我們否認，我們閉上眼睛，我們把我們孩子和數百萬物種的生命置於嚴重危險之中。這是一種恥辱，我們都應該反對。我們的生存取決於它。
唐·拉特
引用：嗨，Young、CY、Don 和大家：RealClimate 是一個權威來源：由研究氣候變遷並在同行評審期刊上發表文章的科學家提供。
Young Ng：你和地球保護協會參與了抹黑氣候變遷科學的活動。
事實上，你對IPCC「醜聞纏身」的評論類似於福克斯新聞和幾家右翼英國報紙的小報新聞。
科學國際原理？
– 看起來是個荒謬的組織；這裡沒有什麼真正科學的依據。
對於我們這些參與生物多樣性的人來說，我認為至少有些人看到了與人類造成的氣候變遷一致的變化。
就在昨天，有報告指出米埔有 1100 隻杓鷸：3 月中旬的數字令人震驚。通常預計四月初會有這樣的數字。
現在，我們處在新的情況下，變化只會更多更大。
揮舞手臂並說氣候總是在變化是沒有用的；人們對造成氣候強迫的各種因素已經了解很多，並且現在看到了人類的巨大影響。當然，這對化石燃料產業不利，至少其中一些因素正在努力迷惑人們。
此致，
馬丁
'雖然 O'Sullivan 聲稱自己在一家名為“Principia Scientific International”的公司工作，但他提供了一家名為 Second Nature Construction 的建築公司的地址；電話號碼和傳真號碼也不屬於 O'Sullivan 或任何與「Principia」有關的人。
原理當然以某種形式存在。據其網站稱，O'Sullivan 是其首席執行官，Tim Ball 是董事長。其他成員包括氣候否認者保羅·德里森 (Paul Driessen)、保羅·雷特 (Paul Reiter) 等。 Principia 指出，它作為「私人協會而不是慈善基金會」運作。這是因為 PSI 選擇以任何初創協會的相對自由度運營，而這些協會尚未確定其是否可以作為一家企業來實現其長期目標。私人盈利動機或慈善機構。” '
「由蒂姆·鮑爾（地質學家和氣候否認者）和他的朋友創辦的虛榮在線科學期刊《原理科學國際》，他們確實面臨著被主流科學拒絕的問題，因為坦率地說，他們都是瘋子。在那裡你會發現法律畢業生、天氣預報員和一些退休人員科學家們發表論文稱氣候變遷並未發生，甚至還發表了一篇關於永動機的論文。”
http://denierlist.wordpress.com/tag/principia-scientific-international/
引用：親愛的唐，你可能誤解了我的意思。我主張所有人立即採取行動阻止危險的氣候變遷。
即使IPCC關於人類引起的氣候變遷的說法只有51%正確，但從證據的平衡來看，人類應該已經在盡其所能來阻止事情變得更糟。
我反對有人抹黑IPCC，然後說不需要採取任何行動，因為IPCC高估了當前和未來的氣候變遷。
IPCC將於今年稍晚發布第五次評估報告。然後我們將看看他們如何處理你所說的他們上次錯過的事情。
問候，
邱英
2013 年 4 月 18 日：
引用：大家好：在早些時候的一封電子郵件中，Young Ng 寫道：「如果客觀性仍然被認為是科學的本質，那麼在評估氣候變遷和全球暖化的原因時忽視地球的歷史和其他自然因素就是忽視科學。”
不太確定這些概念從何而來；當然要考慮地球的歷史和其他因素。
我附上了詹姆斯漢森 (James Hansen) 的最新文章，他已從 NASA 退休，專注於應對全球暖化。包括：
“我們對氣候敏感性的最佳評估來自地球的古氣候歷史，通過比較不同氣候強迫的時期。”
[pdf 位於： http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2013/20130415_Exaggerations.pdf%5D
此致，
馬丁·威廉姆斯
引用：親愛的馬丁和所有人，這只是眾多要分享的最新、有趣的報告之一：
http://mobile.reuters.com/article/idUSBRE93F0AJ20130416?irpc=932
此致，
年輕的
引用：嗨，年輕：謝謝你。
我們在香港度過了一段很酷的時光。#39;
在英國，3月初氣溫達到攝氏22度，但到月底天氣寒冷，氣溫尚未再上升。
因此，隨著春天走向夏天，今年氣溫可能不會上升。 ？！
基礎物理學仍然是一個難以應付的「野獸」。
反對這些事情也許很有趣；喜歡身邊的人都很好ol'克努特國王坐著，旨在阻止潮水湧入。
馬丁
在討論香港生物多樣性計畫時，我聽到有人提到我們應該制定適應策略。
就我個人而言，我懷疑這會有多大用處；人們認為，氣候變遷的影響太大、太快、太不可預測，以至於無法採取太多措施。能源最好用於限制全球暖化。
但無論如何，美國提出了氣候變遷戰略，這一點值得關注。 NOAA 的新聞稿包含以下資訊：
引用：氣候適應策略建立在聯邦、州、部落政府和其他組織為保護魚類、野生動物和植物以及依賴它們的社區所做的努力的基礎上，並提供了具體的建議 自主性 各機構和合作夥伴在未來幾年可以採取的措施，以減少代價高昂的損失並保護我們社區和經濟的健康。策略 不規定政府或非政府實體的任何強制性活動，也不建議任何監管行動。…
該策略確定了七個關鍵步驟，以幫助在氣候變遷的情況下保護國家的魚類、野生動物和植物：
- 保護棲息地，以支持健康的魚類、野生動物和植物種群以及生態系統功能；
- 管理物種和棲息地，以保護生態系統功能並提供可持續的商業、生存、娛樂和文化用途；
- 增強有效管理的能力；
- 透過綜合觀察和監測以及使用決策支援工具支援適應性管理；
- 增加有關魚類、野生動物和植物的影響和反應的知識和資訊；
- 提高對保護魚類、野生動物和植物的意識並激勵採取行動；和
- 減少非氣候壓力源，幫助魚類、野生動物、植物和生態系適應。
我強調了“自願”，相信這意味著這些措施實施的可能性不大。
– 儘管在該策略中付出了所有努力，但這些步驟似乎很平庸，從一開始肯定是不言而喻的。
與香港無關，但相關：
引用：新研究表明，如果不採取措施避免氣候變暖的最壞影響，多種動植物可能會變得不那麼常見。雷切爾·沃倫(Rachel Warren) 表示，在「一切照舊」的情況下，即溫室氣體排放量沒有顯著減少，到2080 年，大約50% 的植物和三分之一的動物可能會從目前發現的地方的一半消失，英國東安格利亞大學研究員。這些損失可能導致局部物種滅絕。
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。