- 該主題有 0 個則回覆，1 個參與與人，最後更新 15年零7個月前 經過
.
正在檢視 1 篇文章 - 1 至 1 （共計 1 篇）
- 文章
來自未來論壇：
引用：大量的生態評估告訴我們，旅遊業所依賴的許多自然資源正在枯竭。如果將氣候變遷、二氧化碳排放和水資源短缺也考慮在內，那麼就會出現《哈佛商業評論》所說的旅遊定時炸彈。
事實是，實現這種成長並維持旅遊產品的品質是不可能的，更不用說地球的品質了。
…
永續發展就是找到應對這些挑戰的方法。如果該行業要擺脫信貸緊縮並度過資源緊縮，就需要考慮如何透過不同的做法來獲利。
這些資訊已透過電子郵件發送給香港永續旅遊聯盟的成員。一位回覆：
引用：這篇文章暗示所有的遊客都會做他們現在正在做的事情。多麼悲傷。我們誰都不能簡單地繼續做我們現在正在做的事情並期望地球能夠應對。這包括遊客和非遊客。
可持續數字的概念最好回答如下：
（例如）珊瑚區有多少人算太多？：一個人拿著鐵鎚。但是，如果 2000 名生態遊客都遵循一套規則，並且您設計的區域能夠處理這些問題，那麼您可以將 2000 名生態遊客放入同一區域，並將（可恢復的）影響降至最低。
如果遊客是環保的，旅遊規定考慮到影響並應對它，那麼這個星球上的每個人都可以成為幾乎沒有影響的遊客。
這不是真正的問題嗎？？
我對此回應：
引用：我同意遊客在某個地方所做的事情很重要。但同樣重要的是，飛行對溫室氣體排放和化石燃料消耗做出了重大貢獻。因此，為了克服這些負面因素，旅遊業必須是真正正面的，而不僅僅是中性的（例如）。
但遺憾的是，看起來業務仍將照常進行。
看看香港——大部分還是垃圾、無聊的旅遊，把香港仔比喻為「漁村」、把濕地公園和昂坪村比喻為生態旅遊等來欺騙人們； CoST 幾乎沒有帶來任何改變。
而美國：只有大約三分之一的美國人實際上相信全球暖化是由人類活動排放的溫室氣體所造成的。
我們有科學；但也存在大量持續的愚蠢行為。
– 是的，我想我必須把自己算作愚蠢行為之一，因為我繼續嘗試更好的事情，包括更綠色的旅遊：下個月去中國的北戴河，事實證明，北戴河比這座「世界城市」更容易接受自然旅遊。我們的。
正在檢視 1 篇文章 - 1 至 1 （共計 1 篇）
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。