- 主題有 6 則回复，6 個參與人，最後更新 12 年前 經過
.
- 文章
顯然，政府對其管理和標準化一切能力的信心現在延伸到了重建自然本身。
這是來自政府通訊社的消息：
引用：龍尾泳灘落成發展局表示，將在大埔龍尾興建海水浴場，為新界東部提供服務。工程將於2009年初展開，並於2011年初完成。龍尾約56,360平方公尺的前灘及海床將受到影響。
政府公告已於今日刊憲，並張貼在該地點附近，而該圖則可於北角地政總署測繪處及大埔民政事務處查閱。任何在有關前濱和海床上擁有權益、權利或地役權的人可以在 4 月 6 日之前向地政總署提交反對意見。
他們在農曆新年的第一天悄悄發布了這一消息，大概是希望將其埋葬。官僚們會在這裡製造什麼惡夢？
糟糕的計劃，在事情的計劃中很小，但對我來說，另一個跡象表明我們的太多“領導人”（全世界）一心要把我們推向環境地獄
可以假設也會有相當多的混凝土；否則香港政府不會高興。港口的“臨時填海”區域似乎是另一個瘋狂的計劃
我住在該地區，並且很了解它。
這個特定的區域已經被人類活動和先前的海灘建設破壞了。只要他們不讓油膩的手接觸附近的紅樹林（至少在這個計劃中是這樣），他們就可以在這個小海灣做他們想做的事。至少在生態方面是明智的。
更重要的是對實際上為一小部分店主和村民提供的資金進行監督。據說，人們決心從這個本應只是前往普洛弗灣腹地的中轉站的地方賺點旅遊錢。我知道商店和餐館，甚至碼頭和水上運動中心都很受歡迎，但我不明白為什麼政府應該為海灘付費。
如果這些企業相信人們會湧向岩石泥漿和船油游泳，那麼這就是他們的觀點。但我不明白為什麼我們需要為此付費。
如果政府認為這個地區需要美化，那就對他們有利了。但總是讓政府把錢捐給本地企業，而不考慮整個香港的利益，這又有點令人厭煩。
但話又說回來，這裡只有 100m 的海灘，而且已經很髒了，所以讓他們自己玩吧。這個項目聽起來完全是白象。絕對同意這是浪費納稅人的錢，成本/收益看起來非常值得懷疑。這裡的水質很差，我當然不會跑過去跳進去。看來這個計畫得到了當地政客和村長的支持，既是出於政治考慮，也是為了提高商業和房產價值。
從最近的報告來看，所做的環境影響分析非常值得懷疑，而且開發案靠近敏感的生態重要區域，將會受到影響。另外，我也不同意僅僅因為這個特定的海灣看起來「被毀了」#39;那就是它仍然不值得恢復和保護。香港野生動物協會 (HK Wildlife) 最近的調查顯示，光是在淺灘涉水就發現了超過 100 種物種。
我認為這不應該發生。#39;仍有異議可以提出。看看以下內容。
[編輯：遺憾的是，政府連結到 2012 年就「失效」了]
最新訊息，來自 hkwildlfie.net：
引用：我們現正努力說服新政府和立法會候選人接受我們的新建議，即把龍尾人工泳灘的發展改為興建濱海游泳池，同時保持龍尾自然海岸線和潮間帶照常完好。這是雙贏的局面，游泳池既能滿足大埔游泳設施不足的需求，同時又能吸引人們到大美督一帶休閒。由於沒有填海，龍尾野生動物不會遭到破壞，對汀角SSSI的潛在影響也將消除。為了讓他們更了解龍尾自然景觀和擬議的濱海游泳池，我們將於2012年9月2日下午進行導賞，讓政府官員和立法會候選人重新思考真正的永續發展。發展群島感謝世界自然基金會香港分會的 Alan [Leung] 讓我們知道有一個來自澳門的沿海游泳池的例子。您可以透過造訪以下連結了解更多：
邀請各環團聯署
支持保留龍尾天然泥灘/興建第一個海岸泳池
首先感謝一直支持救救龍尾行動的各團體，雖然大家都清楚知道龍尾的項目已通過環評，經城規批准，並且在剛過的立法年度被草草地通過撥款，人工泳灘的工程亦已預定十一月份正式開幕。
但我們深信新政府梁英先生是會民意，加之對環境和政府可持續發展有理想、有信念，同樣，立法會新界東成果亦會是非常關心保育，珍惜新界東得天獨厚的自然美景，故此，我們認為大家都有責任重新開發龍尾人工沙灘﹣一個破壞自然生態、一個不合適游泳的設施、一個背著世界主流而走的工程，把這個工程叫停，甚至更進取地，來到一個急轉彎。
龍尾天然泥灘的生態價值至終都是不容否定的，而這個地方是香港少數能輕易到達、接觸海洋生物的地方，這樣珍貴而難得的龍尾，我們希望各環團能支持保留龍尾的天然面貌，由現時的海岸線一直至潮下帶的馴鹿。
另外，為了滿足對游泳設施不足的要求，我們在龍尾灘後的連接起點即現時建議興建泳灘及停車場的位置，興建香港首個半開放式的海岸泳池，這既能滿足游泳者的需求，更能成為獨特的旅遊設施，吸引更多的遊客到龍尾和大美督區域消閒，成為全港可持續發展的寄生蟲。
為了讓大家能親身接觸龍尾，更深入了解那裡多采多姿的海洋生態，香港自然生態論壇聯同各個環保團體，為我們的政府官員以及立法會新界東戰役，進行一次龍尾生態導賞團：
詳情如下：
日期：九月二日（星期日）
時間：下午三點至五點
地點：大埔大美督停車場集合
溫馨提示：
1. 請自行備簡單乾糧及充足營養。
2.帶備雨晴用品及防曬防雨用品等。
3.可能需要涉水，避免穿涼鞋或站立，以防止被蠔殼割傷。
救救龍尾網頁：
http://www.hkwildlife.net/lungmei/
最新龍尾海岸教育中心專頁：
https://www.facebook.com/pages/龍尾海岸教育中心/323461217748457
11 月 13 日《華南早報》的來信：
引用：讓常識在龍尾佔上風多家報紙（見下面的連結）發表了強有力的論據，認為龍尾需要尊重正當程序，否則許多開發案將陷入停滯。吐露港龍尾人工泳灘的發展已完成法定的都市計畫、填海及環境影響程序。多次徵詢當區議會意見，行政會議決定支持，立法會批准撥款$2億港元。
看來並非所有人都知道，環境局局長和環保署署長最近收到「拯救龍尾」聯盟成員提供的實質資料，包括設計香港識別瀕危物種和替代地點，但這些資料在會議期間並未經過審查。的過程。這一訊息不能僅僅通過說應該建造海灘是政府的政策來處理。委員要求根據環評條例第14條檢討該泳灘的環境許可證。部長和局長現在必須決定有關項目影響的重要資訊是否被隱瞞，以及是否有理由暫停、更改或取消許可證。
我們理解人們對正當程序的擔憂以及對計畫和政策停頓的日益不滿。我們需要弄清楚，儘管經過了嚴格的正當程序，我們仍然可以在汀角沿岸具有生態價值的泥灘上開發人工海灘。沿著附近的土頭灣和烏溪沙海岸線，還有其他地點可以在憲報公佈海水浴場，供新界東居民享用。為了吸引龍尾土地所有者所追求的遊客，可以建造木板步道和生態中心，讓人們享受當地的生態。
香港參與此過程的機構為何未能起到把關作用？例如，環境諮詢委員會（ACE）在2008年接受了環境影響評估（EIA）？人工海灘的提案引起了爭議。與 ACE 不同的是，它進入投票階段並陷入僵局，直到主席儘管存在嚴重疑慮，還是投了決定性的一票贊成。預防原則應該佔上風。 ACE 是否因任命與自然保育沒有什麼關係或興趣的人而被削弱？我們的環境影響評估流程是一個開發工具，而不是一個永續規劃和保護工具嗎？該流程是否保證社群和決策者缺乏足夠的常識來依賴它？
保羅·齊默曼
設計香港 – 首席執行官
http://www.designinghongkong.com
連結：
中國日報： http://www.chinadaily.com.cn/hkedition/2012-11/06/content_15877574.htm
我在《星期日早報》上發表了一篇文章，內容是關於龍尾“戰鬥”，因為平凡變得不平凡——這是對我們世界的隨意破壞的一部分
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。