- 該主題有 0 個則回覆，1 個參與與人，最後更新 17年零5個月前 經過
.
- 文章
在這個關於香港處於危險之中的地方的帖子中，似乎需要一兩個關於整個香港的帖子！特別接受香港行政長官曾蔭權專訪 金融時報 ——他在其中建議這裡需要更多的人，可能有 1000 萬人。
唐納德·T (Donald T) 採訪中的引述：
引用：好吧，人們如何記住我並不重要。 ……我'是個頭腦簡單的人，我會照做。嗯，我聽說唐納德是個聰明人。也許是虛假的謙虛？
引用：我們需要做的是找到物質發展的合理水平，但要與環境保護和遺產保護相平衡。過去幾年，我們在基礎設施投資方面一直落後於與我們競爭的鄰國。因此，我們必須認真思考，在我們擁有資源和財政資源的情況下，我們需要做什麼。但我們敏銳地意識到保護我們文化遺產的必要性。– 請注意，沒有提到保護香港的自然面；確實不足為奇，好像想要所有這些基礎設施和人口，將不會剩下太多空間！ [甚至沒有太多人類空間]
引用：第二個面向是香港的生活質素。它需要得到解決。其中包括空氣品質、水質等。這是根本性的。我們投入了大量資金，但我認為我們做得還不夠。#39;#39;這不僅僅是一個領土問題。這是一個地區問題。– 好吧，確實如此
引用：我確實相信，我們擁有像紐約和倫敦這樣的基礎，可以創建一個全球金融中心，並最終為這裡的 1000 萬人提供相當好的生活。我們七點鐘了。我認為從長遠來看，我們可以在 10 年內做得很好。最佳水平城市——例如，看看曼哈頓、紐約和倫敦的規模。– 而且，呃，也可能會考慮較小的新加坡；雅加達、馬尼拉、墨西哥城、聖保羅、卡拉奇、拉各斯等大城市也同樣如此——這表明，龐大的人口並不一定是一個城市在經濟和生活品質上與紐約和倫敦相媲美的標準。
引用：如果我在學期結束時保持 7-7.5m，我會非常高興。但我可以看到像我們這樣的城市透過物理發展和良好利用土地等可以容納如此規模的人口[10m]。– 那麼，有什麼想法是我們要在哪裡獲得 40% 更多的水，40% 更多的電力，如何擴大運輸網絡，在哪裡放置 40% 更多的建築物？
空氣和水污染的增加又如何——上面，唐納德說這應該可以減少污染；這裡愉快地暗示人口增加（誰知道採取什麼措施）將意味著污染大幅增加，並加劇廢棄物處理的巨大壓力。 1000萬人口中，決不可能每個人都能住在一個相當大的地方，地上有一個昂貴的鯉魚池。
引用：我確信，到2012年我離任時，香港的空氣品質（從各種排放量來看）將會比現在好很多。我也希望為全球暖化做點什麼，儘管與歐洲和美國相比，我們在碳排放方面做得相當好。我將成為這方面的積極參與者。嗯，紙面上看起來不錯，但空氣品質確實在下降；至於為全球暖化做任何好事——建造巨大的橋樑和其他基礎設施、增加人口，則做著截然相反的事。
在採訪結束時，英國《金融時報》提問：“您對1982-84年間作為民政事務官管理沙田（香港新界的一個“新市鎮”）的記憶如何？”
引用：這太棒了。那是我在公共服務領域最好的工作。最好的工作。我們得到了自由。那時我的頭髮裡還沒有環保人士[笑]。我們每週將 10 萬人轉移到沙田。我們正在推倒山脈。我們正在填海造地，我們正在建造我們的新城鎮。我們正在把一個村莊變成一個現代化的城市。這對我來說非常令人興奮，社區也非常支持。我們和他們一起工作得很愉快。在我在沙田工作的兩年期間，我們做了很多開創性的事情。- 可怕的！
唐納德似乎認為他的工作目標是在香港範圍內做一些像沙田那樣的事情。對Donald T來說，「永續發展」似乎只是「發展」的意思，但前面有「永續」一詞，儘管政府有永續發展（局），但後一個詞意義不大：我們仍然應該填海造地，興建新城鎮…
對我來說，最後這句話讓人想起毛主席告誡群眾要在湖底、山頂上種糧食。湖泊確實被排乾以種植穀物，而穀物取代了山上和其他地區的農作物（即使在那裡幾乎無法生長）。導致了也許是世界上最嚴重的飢荒。我們不會同樣挨餓，但唐納德可能會向中國看，看到發展的愚蠢，它變成了為了發展而發展（來吧——有人能真正解釋在昂船洲修建大橋的意義嗎？） 。
同樣來自中國，來自道教：把弓拉到最大，你會希望你及時停下來。
英國《金融時報》完整文章位於： 文字記錄：曾蔭權
香港標準項目中的一些批評： 曾蔭權因為1000萬人口提供視力而受到批評
- 抱緊，回歸主題必須先登錄。